RainBetチームの皆様、詳細なご説明をいただき、誠にありがとうございます。残念ながら、この件は行き詰まっているようです。
メールの受信処理が遅くなる場合もありますが、ユーザーが必要な時にいつでも休憩できるよう、自動自己除外システムを導入しました。自己除外を「確定」するために24時間待つ必要はありません。最初のステップは24時間の除外です。これは意図的なものであり、ユーザーが一時的なフラストレーションに駆られたのではなく、慎重に検討した上で決定を下せるようにするためのものです。
多額の損失を出した後、あるいは衝動的にアカウントを閉鎖し、数日後に再開するプレイヤーに対して、カジノ側が安全策を講じる必要があるのは理解できます。こうしたプレイヤーは、多くの問題を引き起こし、カジノにとって不必要な事務作業も発生します。しかし、ギャンブル依存症のプレイヤーにとって、これは非常に不親切なシステムです。なぜなら、指定された期間内にプレイヤーが簡単に再発し、さらなるアカウント停止処分を受ける代わりに、入金してプレイしてしまう可能性があるからです。このシステムは、気分のむらのあるプレイヤーからカジノを守ってくれる一方で、ギャンブル依存症のプレイヤーがさらなる損失を自ら止めることを非常に困難にしています。
私自身もこのシステムを試し、24 時間のクールダウン期間後にまだアクティブなアカウントに再度ログインさせられた経験から、アカウント内の何も非アクティブ化されておらず、自己排除オプションに直接進むのと同じくらい簡単に入金してプレイできるため、これはギャンブル中毒者にとって非常に危険であると言えます。
2025-03-11 13:39 → 2025-03-12 13:02
2025-03-14 22:13 → 2025-03-15 22:46
2025-03-17 12:33:47 → 2025-03-18 12:34:20
2025-03-19 13:01:11 → 2025-03-20 13:01:43
2025-03-20 13:02:01 → 2025-06-18 23:24:08
これは、プレイヤーが自己排除システムに苦労していることを示す明確な兆候です。もし1、2回の試行であれば、そのプレイヤーは自己排除プロセスに十分な努力を払っていないと判断するでしょう。しかし、5回の失敗は無視するにはあまりにも多すぎます。残念ながら、24時間だけ自己排除した後、通常のゲストとしてプレイに戻ってくるプレイヤーを見るのは、ギャンブル依存症のプレイヤーが自己排除を試みているものの、直感に反するシステムのためにそれができないという状況です。
払い戻しに関しては、当社のポリシーは明確です。賭けが行われた後は、勝敗に関わらず、賭けは確定となります。このポリシーは有効です。彼が自己除外期間を延長しなかったからといって、勝利金のキャッシュアウトを阻止することはしませんでした。逆の場合も同様です。
これはまた別の矛盾点です。ギャンブル依存症者は抵抗できず、入金やプレイをやめてしまうからです。したがって、カジノの利用規約に定められた合理的な期間が経過してもアカウントが閉鎖されていない場合、入金した金額は全額返金されるべきですが、その間に発生した出金や賞金は差し引かれます。プレイヤーはその時点でブロックされ、プレイできなくなり、したがって入金も賞金の換金もできなくなるはずです。
6.11 当社とのアカウントを閉鎖する場合は、ウェブサイト上のリンクを通じて、登録済みのメールアドレスから当社のカスタマー サポート部門にメールを送信してください。
プレイヤーはカジノ側の規約に従い、3月11日にアカウント閉鎖リクエストを送信しました。サポート担当者は、アカウントを閉鎖する代わりに、アカウント内システムを使用するように指示しました。この基準から見ても、アカウントは数日以内に閉鎖されるはずでした。しかし、実際には閉鎖されず、実際の閉鎖はわずか1ヶ月後のことでした。そのため、3月14日から4月14日のアカウント閉鎖までに入金された金額の返金をお願いしています。返金は不可能であると明確に述べられていますので、もしご意見を変えることができないのであれば、あなたの決定を尊重します。
当社は責任あるギャンブルを真剣に受け止めておりますが、これは双方にとって重要なことです。ユーザーの皆様にも責任を負っていただく必要があります。必要に応じて、より長い除外期間を選択することも含みます。返金はいたしかねます。
プレイヤーにも一定の責任を負わせる必要があることには同意します。また、カジノは、リスクフリーのプレイのために責任あるギャンブルのポリシーを悪用しようとする気まぐれなプレイヤーやフリーベッターから保護される必要があります。しかし、今回のケースでは、プレイヤーはRainbetカジノから自己排除するためにあらゆる手段を講じたにもかかわらず、システム上の問題とカジノが独自の利用規約(6.11)を遵守しなかったために、自己排除できなかったと考えられます。
最後に、Rainbet Casino側が自社側の手続きは正しく、エラーも発生しておらず、これ以上の議論の余地はなく、少なくとも一部返金の交渉さえもできないと考えているのであれば、この苦情をこれ以上放置しておく意味はないと考えます。したがって、このケースは当社側で「未解決」としてクローズさせていただきます。これはカジノの安全性評価に影響する可能性があり、Woolysheepにアンジュアン・ゲーミング・オーソリティに問題を提起するようお勧めします。RainBetチームからの返信を待ち、彼らがこの投稿に対処する機会を与えたいと思います。しかし、現時点では、両者の視点があまりにもかけ離れているため、合意点を見いだせるとは考えていません。
Thank you for the detailed explanation, RainBet Team, much appreciated. Unfortunately, it seems like we have reached an impasse with this case.
While the email process can be slow at times, we’ve put an automatic self-exclusion system in place to help users take a break whenever they need. There is no 24-hour wait to "confirm" a self-exclusion. The first step is a 24-hour exclusion itself. This is intentional and ensures users are making a considered decision, not one driven by a moment of temporary frustration.
I understand that the casino needs to be safe against players who wants to close their account after a hefty loss, or in a heat of the moment, then re-open it few days later, causing a lot of issues and unnecessary administrative work for the casino. But in case of gambling addiction, this is very unfriendly system. Mainly because within said time the player can easily relapse and instead of further exclusion, deposit and play instead. While this system protects the casino against moody players, it is making it extremely hard for gambling addicts to stop themselves from further losses.
After trying the system myself - and being forced to re-log into my still active account after the 24 hours cool off period - I can also say that this is very dangerous for a gambling addict, as nothing in the account has been deactivated and I could deposit and play as easily as going straight for the self-exclusion option.
2025-03-11 13:39 → 2025-03-12 13:02
2025-03-14 22:13 → 2025-03-15 22:46
2025-03-17 12:33:47 → 2025-03-18 12:34:20
2025-03-19 13:01:11 → 2025-03-20 13:01:43
2025-03-20 13:02:01 → 2025-06-18 23:24:08
To us, this is a clear sign of a player struggling with the self-exclusion system. If there was only one or two tries, I would be inclined to agree that the player has not put reasonable effort into the self-exclusion process. But 5 failed attempts are way too many to ignore. Unfortunately, where you see someone self-excluding themselves for 24 hours only then coming back to play as a regular guest, we see a gambling addict trying to self-exclude, but being unable to do so due to the unintuitive system.
As for refunds, our policy is clear. Once bets are placed, they are final, whether it’s a win or a loss. That policy stands. We wouldn’t have stopped him from cashing out a win just because he didn’t self-exclude for longer. The same applies in the other direction.
This is another conflicting point, as gambling addicts are not able to resist and simply stop depositing/playing. Therefore if the account has not been closed after a reasonable period of time that is set in the casino's T&C, the deposits should be refunded in full - however - minus any withdrawals and winnings that happened in between. The player should have been blocked by that time, unable to play, therefore also unable to deposit money as well as to cash in any winnings.
6.11 Should you wish to close your account with us, please send an email from your Registered Email Address to our Customer Support Department via the links on the Website.
The player has even followed this casino term, and sent an account closure request on 11th March. Instead of closing the account, the player was told by the support to use the in-account system. Even by this standard, the account should have been closed within next few days. This did not happen and the actual closure happened only a month later, which is the reason why we are asking for the refund of deposits made between 14th March until the account closure on 14th April. Although you have clearly stated that no refunds are possible, so I will respect your decision, if there is nothing that can be done to change your opinion.
We take responsible gambling seriously, but it’s a two-way street. The user has to take some responsibility too. including choosing a longer exclusion period if that’s what’s needed. No refunds will be issued.
I agree that some responsibility needs to be placed on the players as well, and the casino needs to be protected against moody players and free betters trying to abuse the responsible gambling policies for risk-free play. But in this case, we believe the player did everything he could to self-exclude himself from the Rainbet Casino, but due to the system hurdles and casino not adhering to their own Terms & Conditions (6.11) he was unable to do so.
To close this off: If Rainbet Casino believes the procedure on their end is correct, no errors happened and there is no room for further discussion - or even negotiating at least a partial refund - I believe there is no point in keeping the complaint opened any further. As such, we will close this case as 'unresolved' on our end, which will impact the casino safety rating, and I could only recommend Woolysheep to raise the issue with the Anjouan Gaming Authority. I'll wait for the RainBet Team's reply to give them a chance to address this post. But at this point I do not believe we will find a common ground, as our view points are too far away on the opposite sides of the spectrum.