24Slots Casino様、
ご返信ありがとうございます。プレイヤーが4月17日にギャンブル依存症による正当な自己排除リクエストを行ったことを認めていただいたので、ここでいくつか言及しておくべきことがあると思います。
カジノが自己排除の要請を認め、ギャンブル依存症も指摘されている場合、プレイヤーを保護するために直ちに措置を講じる必要があります。カジノには、プレイヤーがギャンブル関連の問題に苦しんでいる兆候を示した場合に介入する権利と責任があります。誰かがギャンブル行動について懸念を表明した場合、カジノは、本人確認がまだ完全に完了していなくても、その人のアクセスを制限する措置を講じる必要があります。自己排除の目的は、脆弱なプレイヤーを保護し、さらなる被害を防ぐことです。
これを実現するには、カジノは、リスクのあるプレイヤーに対する迅速な対応と効果的なサポートを優先する明確なプロセスを導入する必要があります。これは、規制要件を満たすだけのことではなく、プレイヤーの安全に真剣に取り組み、責任あるギャンブル文化を育むことです。
書類手続きよりもプレイヤーの保護を優先することで、自己排除ポリシーが本来の目的である、支援を必要とする人々に適切なサポートを提供し、誰にとってもより安全な環境を作り出すことを確実にすることができます。
このような状況では、プレイヤーが KYC 手順に従うまで、プレイヤーのアカウント機能、つまり入金やプレイする機能を制限するのが適切な対応策です。プレイヤーが認証されるとすぐに、アカウントは永久に閉鎖される可能性があります。
上記を踏まえると、プレイヤーはギャンブル依存症について言及した正しい形式の自己排除リクエストを、あなたが承認した適切なメールアドレスに 4 月 17 日に送信したため、自己排除リクエストに対処するための合理的な時間枠を考慮すると、4 月 22 日以降にプレイヤーが行った入金は返金されるべきだと考えます。
この件に関してあなたの意見を伺えることを楽しみにしております。
Dear 24Slots Casino,
Thank you for your reply. Since you have acknowledged that the player made a correct self-exclusion request due to gambling addiction on the 17th of April, I believe that a few things should be mentioned here.
It is imperative that when the casino acknowledges the self-exclusion request, and there is also a gambling problem mentioned, there should be immediate steps taken in order to protect the player. Casinos have both the right and the responsibility to step in when players show signs of struggling with gambling-related issues. If someone expresses concern about their gambling behavior, casinos should take action to limit their access - even if their verification isn’t fully completed yet. That’s the whole point of self-exclusion: to protect vulnerable players and prevent further harm.
To make this happen, casinos need clear processes in place that prioritize quick action and effective support for players at risk. This isn’t just about ticking off a regulatory requirement - it’s about truly committing to player safety and fostering a responsible gambling culture.
By putting player protection above paperwork, we can make sure self-exclusion policies do what they were designed to do: give people who need help the support they deserve and create a safer environment for everyone.
With situations like this, the right course of action would be limiting the player's account functions, namely the ability to make deposits and also the ability to play, until the player complies with the KYC procedure. As soon as the player is verified, the account could be permanently closed.
With all of the above being said, I believe the player should be refunded his deposits made from the 22nd of April forward if we take into account a reasonable timeframe for you to deal with the self-exclusion request, since the player sent a correctly formatted self-exclusion request mentioning a gambling problem, to the proper email address, which you've acknowledged, on the April 17th.
I am looking forward to hearing your opinion on this matter.
自動翻訳:data:image/s3,"s3://crabby-images/5225e/5225ef87d281c8c722d0e177c27dca77d91e1e3e" alt=""