Arctic Casinoのレビュー

ケベック州のプレイヤーは、5,300カナダドルを獲得した後、ゲームがクラッシュし、ログインし直すと残高とボーナスが削除されていました。Arctic Casinoのサポートに連絡したところ、サポート側はメールを送信したと主張しましたが、削除の明確な説明はありませんでした。プレイヤーは資金の返還、またはこの件に関する書面による説明を求めました。カジノ側は賞金没収の詳細や正当性について説明を拒否したため、苦情は未解決とされました。苦情対応チームは、さらなる支援を得るためにマルタゲーミングオーソリティに連絡することを推奨しました。

フィンランドのプレイヤーはArctic Casinoに50ユーロを入金しましたが、約束されていた100回のフリースピンを受け取れず、ライブカジノで出金するには3500ユーロ以上の賭け金制限がありました。彼はライブカジノボーナスを選択したことに異議を唱え、プロモーションが誤解を招くものだと主張しました。その後、カジノは彼に10回のスーパーフリースピンを提供し、ライブカジノボーナスを削除しましたが、彼はこの対応に満足せず、カジノでのプレイを続けるのをやめました。その後、これ以上の進展が見られなかったため、苦情は解決されずに終了しました。

スウェーデン出身のプレイヤーはギャンブル依存症のためIBETカジノから出入り禁止処分を受けていましたが、同じライセンスの下で運営されているArcticでアカウントを開設しました。彼女は5,000ユーロをプレイした後、自主的にアカウントを停止し、Arcticは彼女のプレイを許可すべきではなかったと主張し、この見落としによる入金の返金を求めました。苦情処理チームは、彼女の自主的なアカウント停止とカジノとのやり取りについてさらに情報を収集しようとしましたが、彼女が問い合わせに回答しなかったため、手続きを進めることができませんでした。結果として、苦情は却下されました。

フィンランドのプレイヤーは、ギャンブル依存症で、姉妹サイトである Ibet で有効な自己排除を行っていたにもかかわらず、Arctic Casino に多額の入金をしたと報告しました。彼女は、カジノが彼女のギャンブル パターンを考慮して介入せず、入金が 2,000 ユーロを超えた後も KYC プロセスを開始しなかったと主張しました。彼女の返金要求はカジノによって拒否されました。私たちは、プレイヤーが自己排除前にギャンブルの問題をカジノに具体的に伝えていなかったため、返金要求に関してそれ以上のサポートは提供できないと結論付けました。したがって、苦情は終了し、プレイヤーは利用可能な責任あるギャンブル リソースを活用するよう奨励されました。

フィンランドのプレイヤーは100ユーロを入金し、700ユーロを獲得し、そのうち600ユーロを無事に引き出しました。しかし、カジノ側は彼が以前にプレイしたことがあるとしてルール違反を非難しましたが、彼はそれを否定しました。また、カジノのライブチャットにアクセスしてサポートを受けるのも困難でした。苦情処理チームは問題の仲裁を試みましたが、カジノ側は複数のアカウントの証拠を提示せず、自分たちの決定を主張しました。その結果、苦情は未解決のまま終了しました。

スウェーデン出身のこのプレイヤーは、デポジットの二重請求、カジノ側が請求を拒否したこと、ゲームが途中で再開されて賞金に影響を与える可能性があることなど、カジノに関する複数の問題を報告していた。私たちはさらなる詳細を要求し、二重請求の問題は支払いプロバイダーに関連している可能性があることを示唆し、プレーヤーに問い合わせるようアドバイスしました。しかし、プレイヤーは指定された期間内に応答しなかったため、それ以上の調査を行うことができず、苦情を却下せざるを得ませんでした。

ノルウェーのプレーヤーは、完全に確認されたアカウントを持っていたにもかかわらず、カジノが賞金を送り返し続けたため、賞金を引き出すことができませんでした。彼は最初に 100,000 ノルウェー クローネ、次に 13,000 ノルウェー クローネを引き出そうとしましたが、取引は失敗しました。その後、彼は 60,000 ノルウェー クローネを引き出しようとしましたが、成功したとマークされました。その後、彼は 50,000 NOK の出金を受領したことを確認し、さらに 63,000 NOK の出金を要求しました。最後に、彼は残りの金額を受け取ったことを確認し、苦情を解決するよう要求しました。その後、システム内で苦情を「解決済み」としてマークしました。

フィンランド出身のプレイヤーは姉妹カジノのアークティック・カジノでプレー中に禁止処分を受けており、MGAライセンス規定に従って入金は返金されるべきだったと主張した。プレイヤーはギャンブルの問題を理由に自己排除を要求し、証拠としてスクリーンショットを提出したと主張した。しかし、苦情チームは、自己排除が 5 年間適用されていたことを発見しましたが、具体的な理由は示されていませんでした。プレーヤーは、ギャンブルの問題についてカジノに通知したことを確認するさらなる証拠を提出しませんでした。返答がなかったため、苦情は却下されました。