こんにちは、マテイさん。
私が Tomas に個人的に送ったすべての画像、電子メール、通信を含むタイムラインを受け取りましたか。まだの場合は転送します。簡単に言うと、タイムラインは次のようになります。
デバイスA(デスクトップ)
デバイスB(電話)
デバイスC(タブレット)
デバイスD(電話)
デバイス E (ラップトップ)
勝利の夜、上記のデバイスがアクセス可能だったと仮定しましょう(私は異なるデバイスを使用しました)。同じ日
勝利すると、すべてのデバイスからログアウトされ、パスワードが変更されました。
27日、資金の安全を確保するために、すべてのセッションで引き出し手続きを開始しました
27日にデバイスFと2FAでパスワードが変更され、ログアウトされました。
追加されました。この時点でデバイスA、B、C、D、Eはアクセスできませんでした。新しい
パスワードを入力し、すべてのセッションをログアウトするだけでなく、2FAも
デバイスFのみで認証されたアカウントに追加されます。引き出しが開始されます
デバイスFから行われ、これがアクセスされる唯一のデバイスであることがわかります
(再び 2FA を使用)。
そして9日/10日に別のデバイスG(iPhoneと私の
アクセス権を持つ唯一のデバイス)デバイスFがログアウトした場合、これはこの時点で
A、B、C、D、E、Fのセッションはなく、現在のパスワードは入力されておらず、さらに2
FA はデバイス G に対してのみ認証されます。
それ以来、私はデバイスGのみを使用してサイトにアクセスしています。
A、B、C、D、E、Fがログインしたか、最新のパスワード/2FAコードが1回だけ使用されました
アクセスなど。これにより、このセッションが正しいパスワードなしで行われたことがわかります
入力しましたが、アカウントでアクティブになっているにもかかわらず、2FA がありませんでした。
アドバイスを求めた後、デバイス以外のデバイスがこれをどのように見ても
G は、以前に使用したかどうかにかかわらず、このサイトにアクセスしました。これは明らかにセキュリティ上の欠陥です。
Nine Winsの入場料に従って(応答);
第二に、ユーザーが
パスワードを変更する。しかし、現在調査中のケースでは、
不正なセッションは、2FAがアカウントに設定され、
パスワードの変更は2024-07-27 21:47:06 UTC + 0に発生しました。これらの事実に基づいて
このセッションを開始した人物があなたのログイン情報を所有していたと推測できます
資格情報と正しい 2fa コード。
彼らはまた、次のことを確認しています。
次のアクティブセッションまでに2FAが設定され、他のアクティブセッションは存在しない
承認されました。これにより、通常2FAは
次回のログイン時に要求されます。これは、
承認(これは内部テストで確認されました)
調査)。
---
その後、使用されたアクセス方法 (トークン、パスワード、2FA) が表示されるログ認証を要求しましたが、送信を拒否されました。
「この決定は最終的なものであり、我々は証拠をすべて持っている。
この事実について、弊社のセキュリティ上の理由から、文書、レポート、その他の
そのような情報は機密情報であるため、共有されることはありません。」
2FAや現在のパスワードを入力せずに、あらゆるデバイスからアクセスされたことを9人が確認した場合、それはセキュリティ上の欠陥となり、不正なセッションの結果生じた損失についてサイトが責任を負うことになります。2FAが設定され、アクティブなセッションがないことを確認した上で、残高の損失をもたらした「ログイン」を示す立証責任はサイトにあります。2FAが使用されたことを示す必要があり、ログ監査でこれを示すことができます。そうしないのは、2FAが使用されていないと表示されるからです。そんなことはあり得ません。 「これにより、通常は次回のログイン時に2FAが要求されるはずだと信じる」 「信じる」「通常」という表現でさえも。これは正しくありません。特に人々が引き出せる金額を減らした後では、資金を保護する責任があります。2FAがアカウントにある(あった)のに、使用されたことを証明することを拒否する(使われなかった)のであれば、私の考えではそれですべてがわかります。
さらに、弊社には代表者がおりますが、NineWin を所有/運営する法人の情報も提供することを拒否されているため、その法人に NineWin の所有/運営する法人の情報を提供するよう依頼していただけますでしょうか。
よろしくお願いいたします。
Good Afternoon Matej,
Have you received the timeline including all images / emails & correspondence I had sent privately to Tomas. If no I can forward to you. The time line in short;
Device A (Desktop)
Device B (Phone)
Device C (Tablet)
Device D (Phone)
Device E (Laptop)
On the night of the win let's assume the above devices had access (As I used different devices). The Same day
as the win, all devices were logged out of and a password change took place. On the
27th to ensure safety of funds while I started the withdrawal procedure ALL sessions
were logged out of , 27th the password was then changed on Device F and 2FA
added . At this point Device A,B,C,D,E couldn't access they didn't have new
passwords inputted and all sessions logged out not only this but 2FA had been
added to the account authenticated through ONLY Device F. Withdrawals start
taking place from device F and you will see this is the only device that is accessed
(again Using 2FA).
Then on the 9th/10th I set up 2FA on a different device device G (Iphone and my
only device with access) device F was logged out of , this would have meant at this
time no sessions on A,B,C,D,E,F no current passwords entered and furthermore 2
FA authenticated ONLY to device G.
Since then I have ONLY used device G to access the site. At no point have devices
A,B,C,D,E,F logged in or had up to date passwords / 2FA codes used for one off
access etc. This is how I know this session has taken place with no correct password
entered and no 2FA even though it was active on the account!
After seeking advice, whichever way you look at this if ANY device apart from device
G has accessed this site whether used before or not - it is a clear security flaw.
As per Nine Wins admission (In response) ;
Secondly, we totally agree that the sessions should be closed as soon as the user
changes the password. However, in the case we are investigating now the potentially
fraudulent session was started after the 2FA was set to your account and after the
password change occurred on 2024-07-27 21:47:06 UTC + 0 . Based on these facts
we can conduct that whoever started this session, was in possession of your login
credentials and correct 2fa code.
They also confirm ;
By the time of the next active session 2FA was set up and no other active sessions
were authorized. That makes us believe that normally 2fa should have been
requested during the next login, because this is the procedure of handling the
authorisation (which was confirmed by a test in the course of our internal
investigation).
---
I have since requested the log authentication as this will show the access method (Token, Password, 2FA) used but they refused to send;
"This decision is final and we have all proof
of this fact. For our own security purposes, any documentation, reports and other
such information will not be shared, it is confidential."
Nine win have confirmed ANY device has accessed without having to input a 2FA or current password then it would be a security flaw and the site liable for any loss as a result of an unauthorised session. The burden of proof is with the site to show the "log in" that took place and resulted in a loss of the balance as they confirm 2FA was set up and no sessions active they need to show 2FA was used , they can show this with log audits - the reason they are not is it will show no 2FA was used. It couldn't have been. Even the language used "That makes us believe that normally 2fa should have been requested during the next login" "Believe" / "Normally". Its not right , they have a responsibility to protect the funds , especially after reducing the amounts people can withdraw. If 2FA is on the account (witch it was) and they refuse to prove it was used (Witch it wasn't) that in my mind says it all.
Furthermore - while we have a representative please could I ask them to provide the legal entity that owns/operates NineWin as they have refused to provide me this information also.
Regards,