こんにちは。
お願いしたいのですが。第一に、家族の悲劇のためにうつ病にかかったので、私は決してギャンブラーではなかったと言いたいです。私はカジノのアカウントを「名前なし」にしました。最初の5日間で、iveは13,000ドル以上を預け入れました。 kycの手順を作る最初の兆候だと思います。何も起こらなかった。それは私が何の相互作用もなしに2週間の間に40kの預金にあったときに終わった。引き出しをキャンセルしました(別の指標)それから私は幸運になり、少なくとも17kドルを引き出したいと思いました。この間、VIPフラグは検証なしで私のアカウントに追加されました。それからそれが起こりました、私は私が自分自身を確認する必要があると知らされました、そして私は撤退することができます。私は必要なすべての書類を送ります、このプロセスは多くの試みを必要としました、この間に私は再び引き出しをキャンセルしましたが、別の引き出しで戻ってきました。スタッフがカジノについての私の意見を私に尋ねた後、iveは彼に私の話をしました、そして私はうつ病のためだけにギャンブルをしていると言いました。この近く、私は再び引き出しをキャンセルし、すべてを失いました。私が自分の問題について話した後、私が持っていた少なくともお金を私に返すための進んだステップがあるかどうか親切に尋ねました。彼らはノーと言った。それから私は彼らと長い会話をしたpogg.comに私のケースを載せようとしました、そしてカジノとMGAとの4ヶ月の相互作用の後、彼らは私が高い指標を示していたので、1回の会話の後に私はお金を取り戻す権利があると決めましたギャンブルの問題。カジノは、めんこで法的に拘束力のある決定に従わなかったので、MGAに連絡する必要があります。 MGAはこれを3か月間テーブルに置いています。
このカジノにはUKGCとMGAがありますが、私は英国出身ではないため、MGAを選択する必要がありました。 UKGCの記事によると、多くのカジノはこれに対して非常に高いペナルティを正しく受けており、プレーヤーは返金していました。 MGAはその状況について同じように見えると思いますか?
KYC、AML、警告、または私に大丈夫かどうかを尋ねる必要はありません。何もありません。それは私が撤退したいと思ったときに始まり、私の撤退は12時間続いた。私の引き出しが数時間保持されてからキャンセルされた以前のものは何も必要としませんでした。
MGAの文書では、ADRの決定は両方の当事者(オペレーターとプレーヤー)を拘束する必要があり、オペレーターはこれをMGAに持ち込むようにプレーヤーを紹介しないため、私は混乱しています。
Thryは、メッセージに記載されているように、thePoggの決定に従うことを拒否しましたが、私のケースの後、このオペレーターがThePoggで粒子化されているケースを発見しました。
ADRの結果が拘束力を持つべきである場合、MGAは彼らの決定に従わず、私にお金を返さないことを決定できますか?
私の英語に感謝し、申し訳ありません。
このカジノは彼らの社会的責任を本当に大きく破ったと思います。
これが私の苦情に投稿されたメッセージです。その後も、このカジノを彼らのサイトでブラックリストに載せました。
私たちはこの問題に関してカジノ***と非常に長い会話をしました。
このケースを詳細に検討した結果、このオペレーターとのやり取りにおいて、オペレーターが責任あるギャンブルの理由であなたを除外すべきであるという十分な兆候があったというのがこのサービスの意見です。
判決を下す前に、私たちは判決の基本的な理由についてマルタゲーム局に相談し、規制当局は、私たちが示したものに基づいて、判決を支持するのに十分な判決の根拠を示しました。
カジノ***にこの判決を通知した後、彼らは与えられた判決に従わないと明示的に述べ、ケースをレビューのためにMGAにエスカレーションすることを主張しました。
MGAライセンスの下で実施されているADRシステムは、オペレーターがプレーヤーまたはオペレーターのいずれかによる規制当局への苦情のそのようなエスカレーションを要求するための機能を提供しないことを理解しています。
オペレーターが私たちの決定を尊重することを拒否した理由は、彼らが保持しているMGAライセンスに準拠する苦情ポリシーを含むように契約条件文書を更新することにまだ取り掛かっていないという主張です。私たちが見る限り、これは彼らが署名したADRサービス契約によってサポートされていません。これは、契約の「発効日」が2019年9月4日であり、オペレーターが以前に条件を更新する必要があることを除外するものではありません。発効します。そのため、私たちはこの抗弁を非合法であると見なし、オペレーターとのADRサービス契約に沿って、私たちの判決は法的拘束力があると見なします。
この訴訟はプレイヤーに有利であると判断され、カジノ***のエージェントがアカウントを閉鎖するために行動すべきだった時点以降、プレイヤーは損失の払い戻しを受ける権利があるというのがこのサービスの意見です。
カジノ***がこの判決に従わない意向を表明していることを考えると、この問題についてMGAに連絡することをお勧めします。同様に、この事件について規制当局にさらなる情報を提供します。
ありがとう、
ThePOGG
Hello.
I would like to ask u. 1stly i want to say ive never been gambler since i had a depression due to family tragedy. I made account on Casino "nonamed". In 1st 5 days ive deposited over 13k dollars. I think its the 1st indication to make kyc procedure. Nothing happend. It ended up when i was on 40k deposits during 2 weeks without any interaction. Had cancelled withdrawals (another indicator) Then i got lucky and wanted to withdrawal atleast 17k dollars. During this VIP flag was added to my account WITHOUT ANY VERIFICATION. Then it happend, I was informed I need to do verify myself then I can withdrawal. I send all needed documents, this process needed a lot of tries, during this time I canceled withdrawals again but came back with another withdrawal. After staff asked me what is my opinion on the casino, ive told him my story and that i am gambling only because of depression. This nigh I cancelled again my withdrawals and lost all. Kindly asked if there is willing step to give me atleast money back I had after I told my story about my problem. They said no. Then i tried to put my case on pogg.com where they had long conversation with them and after 4 months of interaction with casino and MGA they decided that after one conversation I have right to have my money back, since I was showing high indicators of problem with gambling. Casino didnt follow they decision which by poggs words is lawly binding and I have to contact MGA. MGA has this on table for 3 months.
This casino has UKGC and MGA, but since I am not from UK i had to chose MGA. By articles by UKGC a lot of casinos got so high penalties rightly for this and players had refunded. Do u think that MGA has the same look on that sotuation?
No KYC, no AML, no warning or asking me if i am ok, nothing. It started when i wanted to withdrawal and my withdrawal was up for 12 hours. Previous ones where my withdrawals holds for few hours and then cancelled didnt require anything.
I am just confused, because on docume ts of MGA states that ADR decisionn should be binding for both parties(operator and player) and operator would not refer player to take this to MGA.
Thry declined to follow decision of thePogg as it states in their message, but after my case ive found cases where this operator was particulated with ThePogg.
When the ADR result should be binding, can MGA decide tocdont follow their decision and dont give me my money back?
Thanks and sorry for my english.
I think this casino really hard breached their social responsibility.
Here is mesaage ThePogg posted on my complaint, even after that Blacklisted this Casino od their site.
We have had a very long conversation with Casino *** regarding this issue.
Having reviewed this case in detail it is the opinion of this service that there was sufficient indications given in your interactions with this operator that the operator should have excluded you on Responsible Gambling grounds.
Before making a ruling we consulted with the Malta Gaming Authority regarding the basic grounds for the ruling and the regulator indicated that they grounds for the ruling sufficient to support the ruling based on what we had shown them.
Having informed Casino *** of this ruling they have explicitly stated that they will not comply with the ruling given and have insisted that the case be escalated to the MGA for review.
It is our understanding that the ADR system in place under the MGA license does not offer any facility for operators to demand such escalation of complaints to the regulator by either player or operator.
The grounds upon which the operator has refused to respect our ruling is the claim that as they have not yet got round to updating their terms and conditions document to include a complaint policy that is compliant with the MGA license they hold. As far as we can see this is unsupported by the ADR Service Agreement they have signed, which explicitly states that the "Effective Date" for the agreement was the 4th of September 2019 and makes no exclusion for the operator having to update their terms prior to coming into effect. As such we view this defence as illegitimate and - in line with our ADR Service Agreement with the operator - consider our ruling to be legally binding.
This case is found in favour of the Player and it is the opinion of this service that the Player is entitled to a refund of losses after the point where Casino ***'s agents should have acted to close their account.
Given that Casino *** have stated their intention not to comply with this ruling we would recommend that you contact the MGA regarding this issue. We will likewise be passing further information on to the regulator about this case.
Thanks,
ThePOGG