新しい記事の論証は興味深く、誠実で、独立している。そして知識豊富である。例えば、
アンリ・ポアンカレは著書「科学と方法」の中で、
非常に単純化されたルーレットのランダム性:
「赤と黒が交互に並ぶ 100 個のセクターに分割された文字盤の中央にある尖塔の上を回転する針を想像してみましょう...」
カジノの優位性なんて誰が気にするでしょうか?
カジノ自体については、次のようになります。
1. プレイヤーが全てに均等に賭けても損失を被らない
起こり得る結果。これはルールと支払額によって保証されます。
2. カジノ収入の都合の良い正当化がある。しかし、研究によると、カジノ収入とカジノ収入の差は、
レジでの現金支払いは 20% から 40% になります。2% や 5% ではありません。
(ディーン・ラディン、クルト・フォン・ハラー...)
つまり、複数のプレイヤー、スピン、ハンド、テーブル、そして長い期間について話しているわけです。そうです、「エッジ」はカジノ収入の基盤の 1 つです。
プレイヤーが偶然に勝った場合、それは分散によるものです。または、真の方法を適用したためです。多くの場合、長いゲーム
望ましくない。
優位性の二次的重要性の例として
カジノ私は体系的な勝利のケースを示します
RTP を 50% 超えただけのスクラッチ宝くじです。
この宝くじは単に便利で、いわば「脆弱」なものだった。
超感覚的方法について。
もう一つのパラドックスは、バカラで「不利な」タイに賭けて成功するというものです。
「ギャンブラーの誤謬」は間違いである。
賭けが勝てなかった場合のみ。そして勝った場合は、プレイヤーは
もう愚か者ではなく、賢くてハンサムな男だ。そして彼がそこにいることは問題ではない
赤と黒について考えたり話したりしました。
気に入って頂ければ、続けられます。
The reasoning in the new article is interesting, sincere and independent. And knowledgeable: for example,
Henri Poincaré wrote in his book "Science et methode" about
randomness for a very simplified roulette:
"Let's imagine a needle that rotates on a spire in the center of a dial divided into one hundred sectors, alternately red and black..."
Who cares about the casino edge?
For the casino itself, to:
1. Do not suffer losses when the player bets evenly on everything
possible outcomes. This is ensured by the rules and the size of the payouts.
2. Have a convenient justification for casino revenue. However, studies have shown that the difference between the receipt of
and cash payments at the cash desks from 20% to 40%. And not 2 or 5%.
(Dean Radin, Kurt von Haller...)
So we're talking about multiple players, spins, hands, tables, and large periods of time. Yes, "edge" is one of the foundations of casino income.
If a player wins by chance, it is due to dispersion. Or by applying the true METHOD. Often a long game
undesirable.
As an example of the secondary importance of advantage
casino I will indicate the case of my systematic winnings
in a scratch lottery with its RTP exceeded by only 50%.
This lottery was simply convenient and, so to speak, "vulnerable"
for the extrasensory method.
Another paradox is successful bets on the "unfavorable" Tie in Baccarat.
"Gambler's fallacy" is a mistake,
only if the bet did not win. And if it did win, then the player
no longer a blockhead, but a smart and handsome guy. And it doesn't matter that he's there
thought or talked about red and black.
If you like it, I can continue.
Рассуждения в новой статье интересные, искренние и самостоятельные. И со знанием дела: например,
Henri Poincaré в книге "Science et méthode" писал о
случайности для очень упрощённой рулетки:
"Представим себе иглу, которая вращается на шпиле в центре циферблата, разделенного на сто секторов, попеременно красных и черных..."
Для кого важно преимущество казино?
Для самого казино, чтобы:
1. Не терпеть убыток при равномерных ставках игрока на все
возможные исходы. Это обеспечивается правилами и размером выплат.
2. Иметь удобное обоснование доходов казино. Однако, исследования показали, что разница между поступлением
и выплатами денег в кассах от 20% до 40%. А не 2 или 5 % .
(Dean Radin, Kurt von Haller...)
То есть, речь тут о множестве игроков, спинов, раздач, столов и больших промежутках времени. Да, "преимущество" это одна из основ дохода казино.
Если игрок выигрывает случайно, то благодаря дисперсии. Или применяя истинный МЕТОД. Зачастую долгая игра
нежелательна.
Как пример второстепенности значения преимущества
казино укажу случай моих систематических выигрышей
в скретч-лотерее с преодолением её RTP всего лишь в 50%.
Эта лотерея просто была удобной и, так сказать, "уязвимой"
для экстрасенсорного метода.
Другой парадокс это успешные ставки на "невыгодную" Tie в Баккаре.
"Ошибка игрока", gambler’s fallacy... - является ошибкой,
лишь если ставка не выиграла. А если выиграла, то игрок
уже не балбес, а умница и красавчик. И неважно, что он там
думал или говорил про красное-чёрное.
Если нравится, могу продолжить.
自動翻訳: