一方、現実には、チェコ共和国のプレイヤーはキュラソーのカジノでプレイできます。重要なのは、現実の世界では、プレイヤーが管轄外のカジノを訪れるということです。ここで私が話しているのは、法律についてではなく、現実についてです。なぜなら、この事件全体が、プレイヤーが登録を決める前に情報収集の責任を負わなければならないことを示しているからです。たとえば、英国のすべての子供は地元の規制機関である UKGC を知っており、他の場所でプレイしてはいけないことを知っている、という点には、他の人たちも同意すると思います。
他のプレイヤーが投稿した質問は別の内容でしたが、関連性があることは私も認めます。私が言いたいのは、現在、ほぼすべての運営者が、自己排除のルールと範囲を定めたライセンスの下で運営しているということです。さらに、事実上すべての運営者が、プレイヤーに対して何らかの自己排除を提供していますが、その範囲は規制要件と個々の運営者の決定に大きく依存しています。
したがって、たとえば、キュラソーのカジノは、他の国の規制当局による自己排除を認識していません。プレイヤーは、その逆を期待してはいけません。
On the other hand, the reality is that players from the Czech Republic can play at Curacao casinos. The point is that in the actual world, players are the ones who visit casinos outside their jurisdictions. I'm talking about the reality here, not about the laws. Because this whole thing demonstrates that the player still has to take the responsibility to gather information before he decides to register. For example, I think the others will agree that every child in the UK knows the local regulator, the UKGC, and they know they are not supposed to play elsewhere.
The question the other player posted was about something else, though I agree it is connected. My point was to explain that currently, almost all operators operate under a license that defines the rules and scope of self-exclusion. Moreover, virtually all operators offer some sort of self-exclusion to their players, whose scope is highly dependent on regulatory requirements and decisions of individual operators.
Thus, for example, the Curacao casino is not aware of self-exclusion made through any other national regulator. The player should never expect the opposite.
自動翻訳：
