これですか? 違法に資金を得るために使用された詐欺の記録された事例を特定するものであり、ギャンブル中毒者や銀行口座の凍結を受けた人々について具体的に言及しているわけではないと思っていました。これが、Casino Guru で私が言いたいことです。このように取引を隠すことは、純粋かつ単純な詐欺であり、これらの企業は依然として「信頼できる」と評価されています。
https://complyadvantage.com/insights/transaction-laundering/
https://www.idenfy.com/blog/examples-of-money-laundering/#:~:text=通常%2C%20犯罪者%20マスク%20the%20違法、%E2%80%9合法%2C%E2%80%9D%20clean%20資金。
さまざまな情報源から -
虚偽表示と欺瞞: トランザクション マスキングの主な問題は、カード所有者、カード発行会社、および支払い処理業者に対して、トランザクションの真の性質を偽って伝えることです。この欺瞞は、セキュリティ対策を回避したり、手数料を回避したり、違法行為を隠蔽したりするために使用される可能性があります。
加盟店契約違反: 加盟店は通常、決済処理業者と契約する際に、取引を正確かつ透明に処理することに同意します。取引のマスキングはこれらの契約に違反し、罰金や罰則、さらには加盟店アカウントの解約につながる可能性があります。
違法行為の促進: トランザクションのマスキングは、マネーロンダリング、違法ギャンブル、禁止されている商品やサービスの販売などの違法行為を促進するためによく使用されます。トランザクションの本質を隠すことで、犯罪者は検出を回避し、違法に資金を移動することができます。
消費者保護: 取引のマスキングは、消費者の支出の追跡、不正な請求の特定、取引の異議申し立てを困難にし、消費者に損害を与える可能性があります。また、マスキングされた取引がより高い料金の異なる販売者カテゴリ コードで処理された場合、手数料や金利が高くなる可能性もあります。
法的結果:
トランザクション マスキングの法的影響は、管轄地域や具体的な状況によって異なります。ただし、次のような結果を招く可能性があります。
刑事告訴: 場合によっては、取引のマスキングは詐欺、マネーロンダリング、恐喝などの刑事犯罪として起訴される可能性があります。
民事訴訟: 取引のマスキングによって被害を受けた消費者や企業は、損害賠償を求めて民事訴訟を起こすことができます。
規制上の罰金: 取引マスキングに関与した決済処理業者や販売業者は、規制当局から多額の罰金を科せられる可能性があります。
評判の失墜: 取引のマスキングに関与していることが判明した企業は、深刻な評判の失墜を被り、顧客やビジネスチャンスの喪失につながる可能性があります。
違法取引マスキングの例:
アダルトコンテンツの偽装: アダルト Web サイトでは、支払いの処理に別の販売者コードが使用される場合があり、顧客が別の商品を購入したかのように見せかけることがあります。
ギャンブル取引の隠蔽: 違法または海外のギャンブル Web サイトでは、銀行や当局による検出を避けるために、取引をオンライン購入として隠蔽する場合があります。
マネーロンダリング: 犯罪者は、取引のマスキングを利用して、違法な資金源から合法的なビジネスを通じて資金を移動し、その資金が合法的な取引から来たものであるかのように見せかけることがあります。
他に何か追加すべきことはありますか? 詐欺やマネーロンダリングの明確な証拠がある場合でも、サイトは信頼できる評価を受けています。
Is it this? I thought it was identifying documented cases of fraud used to illegally obtain funds and not specifically about gambling addicts or people with bank blocks. This is what I mean with Casino Guru - masking transactions in this way is fraud, pure and simple, and these companies are still being rated as "trustworthy".
https://complyadvantage.com/insights/transaction-laundering/
https://www.idenfy.com/blog/examples-of-money-laundering/#:~:text=Typically%2C%20criminals%20mask%20the%20illegal,%E2%80%9Clegitimate%2C%E2%80%9D%20clean%20funds.
From various sources -
Misrepresentation and Deception: The primary issue with transaction masking is that it misrepresents the true nature of a transaction to the cardholder, the card issuer, and the payment processor. This deception can be used to bypass security measures, avoid fees, or conceal illicit activities.
Violation of Merchant Agreements: Merchants typically agree to process transactions accurately and transparently when they sign up with payment processors. Transaction masking violates these agreements and can lead to penalties, fines, or even termination of merchant accounts.
Facilitating Illegal Activities: Transaction masking is often used to facilitate illegal activities, such as money laundering, illegal gambling, or the sale of prohibited goods and services. By disguising the true nature of the transaction, criminals can avoid detection and move money illicitly.
Consumer Protection: Transaction masking can harm consumers by making it difficult to track their spending, identify fraudulent charges, or dispute transactions. It can also lead to higher fees or interest rates if the masked transaction is processed under a different merchant category code with higher charges.
Legal Consequences:
The legal consequences of transaction masking vary depending on the jurisdiction and the specific circumstances. However, it can lead to:
Criminal charges: In some cases, transaction masking can be prosecuted as a criminal offense, such as fraud, money laundering, or racketeering.
Civil lawsuits: Consumers and businesses harmed by transaction masking can file civil lawsuits to recover damages.
Regulatory fines: Payment processors and merchants involved in transaction masking can face significant fines from regulatory agencies.
Reputational damage: Businesses caught engaging in transaction masking can suffer severe reputational damage, leading to loss of customers and business opportunities.
Examples of Illegal Transaction Masking:
Disguising adult content: An adult website might use a different merchant code to process payments, making it appear as if the customer purchased something else.
Hiding gambling transactions: An illegal or offshore gambling website might mask transactions as online purchases to avoid detection by banks and authorities.
Laundering money: Criminals might use transaction masking to move money from illegal sources through legitimate businesses, making it appear as if the funds came from legal transactions.
Is there anything else we need to add here? The sites are still being given trustworthy ratings when there is clear identifiable evidence of fraud and money laundering.
自動翻訳：
これでしょうか？ラトビア人のオーナーです😵💫
