FOS からのこのナンセンスな返信を見てください:
親愛なるマキューアン様
Revolut Ltdに関する苦情
お客様の苦情を調査するために必要な情報はすべて揃いました。確認できた範囲では、Revolut Ltd. が何らかの措置を講じる必要はないと考えております。その理由は下記に説明いたします。
苦情
マキューアン氏は、Revolut Ltdがギャンブル取引のチャージバックを取り上げなかったことに不満を抱いている。ギャンブルサイトは英国の規制を回避し、違法に人々を狙っているとマキューアン氏は考えている。また、他の企業ではチャージバックが成功しており、Revolut Ltdも同様にチャージバックを取り上げるべきだったと述べている。
Revolut Ltdは請求を調査し、賭博取引を追求する権利がないためチャージバックを請求できないと述べた。マキューアン氏はチャージバック請求の結果に不満を抱き、苦情を申し立てた。
Revolut Ltdは2024年11月13日に最終回答書を送り、チャージバックの枠組みにはカード取引を対象とするルールが定められており、同社にはチャージバックの権利はないと述べた。
マキューアン氏はこの回答に満足せず、このサービスに調査を依頼した。
私の発見
銀行がマキューアン氏を公正に扱ったかどうかを考えるためには、銀行がマキューアン氏の資金回収を支援するためにもっと多くのことをすべきだったかどうかを考える必要があります。つまり、Revolut Ltdがチャージバックに関して十分な対応をしたかどうかを考える必要があるのです。
銀行は、商品やサービスが提供されないという問題を抱えた消費者をさまざまな方法で支援することができます。
場合によっては、銀行はチャージバック制度を通じてサプライヤーに返金を請求できる場合があります。これは、カード会員とサプライヤー/加盟店間の決済紛争を解決する方法です。これらの紛争は、関連するカードスキームの規則に基づいて処理され、今回の場合はMastercardカードスキームが適用されます。特定の状況下では、この手続きにより、Revolut LtdはMcEwan氏への支払いの返金を求めることができます。このような状況には、同社がサービスを提供していない場合などが含まれます。
消費者からのチャージバックの要請があった場合、カード発行会社にはチャージバックを行う義務はありません。しかし、チャージバックの権利があり、成功の見込みがある場合は、チャージバックを試みることは良い慣行であると考えます。
クレームを提起したからといって、必ずしも成功が保証されるわけではありません。加盟店はクレームに対して抗弁することができ、それが正当な抗弁であれば、銀行はそれ以上の措置を取らないと判断するかもしれません。あるいは、加盟店の抗弁が弱い、あるいは無効であると判断した場合、銀行はクレームを再度提出することもあります。加盟店が抗弁を続ける場合、銀行は仲裁手続きに持ち込むことができ、その場合、Mastercardが資金の返還先を決定します。
ルールには、これが起こるべきかどうか、また起こる可能性があるかどうかに関する時間制限があり、このプロセス全体が解決されるまでにはある程度の時間がかかる可能性があります。
Revolut Ltdは、チャージバックの理由が見当たらないため、チャージバックを申し立てることができなかったと説明しました。仮にチャージバックを申し立てたとしても、成功する見込みがないため、成功しなかったと思います。Mastercardのチャージバック情報を確認したところ、以下の記載がありました。
「ギャンブルおよび投資に関するチャージバック。ギャンブル、投資、または同様の目的で価値または資産が購入された取引の場合:このチャージバック権は、購入された価値または資産がカード会員と加盟店の間で合意された口座に反映されなかった取引に対してのみ適用されます。」
マキューアン氏の主張と上記を考慮すると、Revolut Ltdがチャージバックを申請できないと助言したことは誤りではないと考えられます。マキューアン氏はウェブサイトの合法性について懸念を表明していますが、これはRevolut Ltdの責任ではなく、Revolut Ltdはチャージバックの可能性を検討するのみです。しかし、私が説明したように、Revolut Ltdがここでチャージバックを申請することは不可能でした。
Revolut Ltdはここでもっと多くのことをできただろうか
マキューアン氏は、アカウントの閉鎖を要請したものの、Revolut Ltd.に拒否されたと述べているようです。マキューアン氏とRevolutとのやり取りを確認したところ、拒否されたと彼が言及している会話を確認しましたが、これはオンラインAIチャットからの返信であり、要請には対応できないと返答されていました。マキューアン氏はスタッフともチャットを行い、スタッフはサポートを申し出てアカウントの閉鎖方法を説明し、ギャンブルをブロックするチームへの引き継ぎも提案しましたが、マキューアン氏はこの選択肢を追求しませんでした。
マキューアン氏はギャンブル依存症で困難な状況にあり、支援を求めていたことを理解しています。しかし、Revolut Ltdはアカウントの閉鎖方法を説明し、ギャンブル依存症対策のサポートを申し出るなど、支援を提供していたようです。したがって、彼らが不当な行動をとったとは考えられません。
また、私が注目しているのはRevolut Ltdのみであり、ギャンブル業者は見ていないことも指摘しておくべきだろう。
Look at this nonsense reply from the FOS:
Dear Mr Mcewan
Your complaint about Revolut Ltd
We now have all the information we need to look into your complaint. Based on what I’ve seen, I don’t think Revolut Ltd needs to take any action. I’ve explained why below.
The complaint
Mr McEwan is unhappy that Revolut Ltd didn’t raise chargebacks for gambling transactions. He feels that the gambling sites are using methods to by-pass UK blocks and are illegally targeting people, he explains that chargebacks had succeeded with other companies and feels that Revolut Ltd should have also raised them.
Revolut Ltd looked into the claim and said that they couldn’t raise a chargeback as there are no rights to pursue gambling transactions. Mr McEwan was unhappy with the outcome of his chargeback claim and raised a complaint.
Revolut Ltd sent its final response letter on 13 November 2024, they stated that the chargeback framework sets out rules covering card transactions and they had no chargeback rights.
Unhappy with this response Mr McEwan asked this service to investigate.
My findings
In order to consider if the bank has treated Mr McEwan fairly here – I need to think about whether it should have done more to assist him in getting his money back. That means considering whether Revolut Ltd did enough in respect of the chargeback.
There are different ways that a bank can assist consumers who have had issues with goods or services not being provided.
In some cases, a bank may be able to request a refund from the supplier through the chargeback scheme. This is a way in which payment settlement disputes are resolved between card holders and suppliers/merchants. They are dealt with under the relevant card scheme rules and in this case that is the Mastercard card scheme. In certain circumstances the process provides a way for Revolut Ltd to ask for a payment Mr McEwan made to be refunded. Those circumstances can include where services aren’t supplied by the company.
There is no obligation for a card issuer to raise a chargeback when a consumer asks for one. But I would consider it good practice for a chargeback to be attempted where the right exists and there is some prospect of success.
Raising a claim isn’t a guarantee that it will be successful. A merchant can defend the claim and if it provides a valid defence – the bank might decide not to take any further action. Or the bank can re-present the claim if it considers the merchant has raised a weak or invalid defence. And if the merchant continues to defend the claim the bank can take matters to an arbitration process, whereby Mastercard decides who should get to keep the funds.
There are time limits within the rules around whether this should and can happen – and the full process can take some time for this to be resolved.
Revolut Ltd explained that they were unable to raise a chargeback as no chargeback reason was possible. I don’t think a chargeback had it been raised would have succeeded as there doesn’t appear to be a prospect of it being successful. I’ve reviewed the Mastercard chargeback information which states the following:
"Gambling and Investment Chargebacks. For transactions in which value or assets are purchased for gambling, investment, or similar purposes: This chargeback right is only available for a transaction in which the purchased value or assets failed to appear in the account agreed to between the cardholder and the merchant."
Taking into account the claim Mr McEwan raised and the above, I can’t see that Revolut Ltd were incorrect in advising they were unable to raise a chargeback. Mr McEwan has raised concerns with the legality of the websites but that is not something that Revolut Ltd are responsible for and can only look at the possibility of a chargeback but as I’ve explained this was not something they could have pursued here.
Could Revolut Ltd have done more here
I can see that Mr McEwan has mentioned that he requested to close his account but this was refused by Revolut Ltd. I’ve reviewed Mr McEwans messages with Revolut, I’ve seen the conversation he mentions that they refused, however, this was with an online AI chat response that said it couldn’t’ help with the request. Mr McEwan also had a chat with a member of staff who did offer to help and explained how he could close his account and they also offered to transfer him to the team to put a gambling block on but Mr McEwan didn’t pursue this option.
I appreciate that Mr McEwan was in a difficult position as his gambling was a problem for him and he was looking for support, but it appears that Revolut Ltd did offer help by explaining how to close the account and offering to assist with a gambling block. I therefore can’t see they have acted unfairly.
I should also point out that I can only look at Revolut Ltd and not the gambling merchants
自動翻訳: