Betpanda Casinoのレビュー

アルゼンチンのプレーヤーは、カジノ側の無反応のためアカウントを永久に閉鎖できず、結果として 300 ユーロ以上の損失を被りました。このプレーヤーは、カジノがライセンスに関する情報の提供を拒否したことにも不満を述べた。私たちはアカウントの閉鎖と自己排除の違いを明確にし、プレイヤーのアカウントは最終的にリクエストに従って閉鎖されたことに留意しました。しかし、問題のカジノがほとんど規制のない不十分なライセンスを持っていたことを私たちは認めました。私たちはプレーヤーに登録前により良い調査を行うようアドバイスし、将来の問題に対する支援を提供しました。

カナダ出身のプレーヤーは、最初の出金を試みたときにアカウントが閉鎖されていました。カジノ側は複数のアカウントの作成を理由として挙げた。しかし、同選手は複数のアカウントの使用やプロモーションについては否定していた。プレーヤーの否認にもかかわらず、カジノはボーナスの悪用を含む、プレーヤーに関連する複数のアカウントの証拠を提出しました。苦情チームは、複数のアカウントとボーナスの乱用は重大な違反であるため、カジノは利用規約に従って行動したと結論付けました。その結果、告訴は不当として終了されました。

ノルウェーのプレイヤーは「プレイヤーアドバンテージ」を理由にBetpandaによってアカウント閉鎖に直面しており、残高と賞金は没収された。プレイヤーはこれに異議を唱え、決定の根拠となったボーナスを使用していないと主張した。プレーヤーがコミュニケーションを試みたが、満足のいく反応は得られなかった。私たちは状況を完全に理解するためにプレイヤーからより多くの情報を収集しようとし、苦情への対応時間を 7 日間延長することさえしました。しかし、プレイヤーからの返答がなかったため、苦情を却下せざるを得ませんでした。

ノルウェー出身のこのプレイヤーは、ギャンブル依存症を自認しているためアカウント閉鎖を要求したにもかかわらず、アカウントがアクティブなままだったという BetPanda カジノの問題を報告していました。プレーヤーは、即時閉鎖と最近の入金の確認を求めてカジノに何度もアクセスしようとしましたが、無駄でした。プレーヤーはまた、カジノの応答時間と状況への対応が不十分だったと主張した。私たちのチームは状況を調停し、カジノに連絡しようと努めましたが、カジノは依然として無反応でした。私たちは、カジノが自己排除プロセスを正しく処理できなかったと結論付け、苦情を「未解決」としてマークしました。この結果は、当社のウェブサイト上のカジノの安全性評価に悪影響を及ぼしました。