Betpanda Casinoのレビュー

リトアニアのプレイヤーは9月17日に8ソルを無事に引き出しましたが、カジノからの追加情報や期限の通知がないまま、セキュリティチェックのためさらに8ソルの引き出しが保留中になっていました。必要な詳細を提供し、KYC文書が要求されていないことを確認した後、プレイヤーは調査に関するカジノの回答を待つようにアドバイスされました。最終的に引き出しが確認され、残高も無事に引き出されました。苦情は苦情チームによって解決済みとしてマークされました。

ポルトガルのプレイヤーは、多額の暗号通貨の引き出しに問題があると報告し、自分のアカウントに600 LTC以上が保管されており、同様のサイトであるCryptorinoにもさらに300 LTCが保管されていると主張した。KYCはすでに完了していたが、プレイヤーと友人の両方がアカウントをブロックしており、2万〜3万ユーロを超える多額の入金がまだ保留中だった。苦情は、苦情チームの問い合わせに対するプレイヤーの返答がなかったため却下され、それ以上の調査ができなかった。

ポルトガルのプレイヤーは、カジノで10 ETH以上を騙し取られ、自分のアカウントと、900 LTC以上を保有していた友人のアカウントがブロックされたと報告した。両プレイヤーはKYC文書を提出していたが、メールは無視され、アカウントはロックされ、多額の預金も差し押さえられた。苦情チームは、カジノに連絡してアカウントブロックと資金没収について説明を求め、支援を試みた。しかし、苦情はチームが扱っていないスポーツ賭博に関するものであると判断され、苦情は却下された。

英国のプレイヤーはフォーチュン スピナーで 1,044 ドルを獲得しましたが、その金額は消えてしまいました。彼がベットパンダに質問したところ、彼らは言い逃れの戦術を使い、彼を責めました。ベットパンダはゲーム プロバイダーに問題を提起したと主張しましたが、主張を裏付ける文書を提出せず、関連する取引記録はサイトから消えていました。さらなる調査に必要な裏付けとなる証拠と通信履歴の要求にプレイヤーが応答しなかったため、苦情は最終的に却下されました。

カナダのプレイヤーはギャンブル依存症のためBetpanda.ioから自己排除を要請したが、KYCチェックなしで複数の新規アカウントを作成できた。ライブチャットサポートに連絡して2660ドル以上を失ったにもかかわらず、カジノはそれ以上の措置を取らずにプレイを控えるよう提案しただけだった。カジノは匿名プレイと迅速な登録を許可していたため、自己排除措置を実施することが困難だったため、苦情は却下された。プレイヤーはBetBlockerのようなサードパーティの自己排除サービスを利用し、ギャンブル支援組織に助けを求めるようアドバイスされた。

米国のプレイヤーは、カジノがスロットを不正操作し、証拠があるにもかかわらず特定のゲームで支払いを行わず、苦情を無視していると非難した。彼は1000ドル以上の損失を主張した。プレイヤーはスクリーンショットを提供し、カスタマーサポートに連絡したと主張したが、カスタマーサポートは賞金を確認したものの払い戻しは行わなかった。私たちはさらなる調査のためにプレイヤーのゲーム履歴全体を要求した。しかし、プレイヤーはその後のメッセージに応答しなかったため、協力不足のため苦情は却下された。

オハイオ州のプレイヤーは、カジノがゲームを操作し、非倫理的な行動をとったと主張した。彼は3月以来、アカウントの閉鎖を繰り返し求めていたが、カジノは拒否していた。また、カジノは彼に賭けを続けるよう勧めるプロモーションメールを送ってきたとも主張した。彼は2024年2月から5月までに行われたすべての入金の返金を要求していた。彼の主張にもかかわらず、苦情チームは、このプレイヤーが以前に暴言を吐いたために禁止されていたことを突き止め、彼の苦情を却下した。

オランダのプレイヤーはアカウントの永久閉鎖を要求しましたが、カジノはアカウントの再開を許可しました。プレイヤーは、再開の選択肢のない完全な閉鎖を明確に要求したと主張しました。しかし、ギャンブル依存症による自己排除が要求されない限り、アカウントはいつでも再開できることを明確にしました。プレイヤーはギャンブルの問題や依存症について言及しなかったため、アカウントは単に閉鎖されました。私たちは、今後アカウントを永久に閉鎖したい場合は、自己排除を具体的に要求するようにアドバイスしました。この問題はプレイヤーに複数回説明されたため、苦情は終了しました。

アルゼンチンのプレーヤーは、カジノ側の無反応のためアカウントを永久に閉鎖できず、結果として 300 ユーロ以上の損失を被りました。このプレーヤーは、カジノがライセンスに関する情報の提供を拒否したことにも不満を述べた。私たちはアカウントの閉鎖と自己排除の違いを明確にし、プレイヤーのアカウントは最終的にリクエストに従って閉鎖されたことに留意しました。しかし、問題のカジノがほとんど規制のない不十分なライセンスを持っていたことを私たちは認めました。私たちはプレーヤーに登録前により良い調査を行うようアドバイスし、将来の問題に対する支援を提供しました。

カナダ出身のプレーヤーは、最初の出金を試みたときにアカウントが閉鎖されていました。カジノ側は複数のアカウントの作成を理由として挙げた。しかし、同選手は複数のアカウントの使用やプロモーションについては否定していた。プレーヤーの否認にもかかわらず、カジノはボーナスの悪用を含む、プレーヤーに関連する複数のアカウントの証拠を提出しました。苦情チームは、複数のアカウントとボーナスの乱用は重大な違反であるため、カジノは利用規約に従って行動したと結論付けました。その結果、告訴は不当として終了されました。

ノルウェーのプレイヤーは「プレイヤーアドバンテージ」を理由にBetpandaによってアカウント閉鎖に直面しており、残高と賞金は没収された。プレイヤーはこれに異議を唱え、決定の根拠となったボーナスを使用していないと主張した。プレーヤーがコミュニケーションを試みたが、満足のいく反応は得られなかった。私たちは状況を完全に理解するためにプレイヤーからより多くの情報を収集しようとし、苦情への対応時間を 7 日間延長することさえしました。しかし、プレイヤーからの返答がなかったため、苦情を却下せざるを得ませんでした。

ノルウェー出身のこのプレイヤーは、ギャンブル依存症を自認しているためアカウント閉鎖を要求したにもかかわらず、アカウントがアクティブなままだったという BetPanda カジノの問題を報告していました。プレーヤーは、即時閉鎖と最近の入金の確認を求めてカジノに何度もアクセスしようとしましたが、無駄でした。プレーヤーはまた、カジノの応答時間と状況への対応が不十分だったと主張した。私たちのチームは状況を調停し、カジノに連絡しようと努めましたが、カジノは依然として無反応でした。私たちは、カジノが自己排除プロセスを正しく処理できなかったと結論付け、苦情を「未解決」としてマークしました。この結果は、当社のウェブサイト上のカジノの安全性評価に悪影響を及ぼしました。