最終反論
繰り返しますが、この件はサービスの質の悪さや遅延の問題ではありません。責任あるギャンブルの義務への直接的な違反と、有効な自己排除申請後に不正な入金が行われたことが問題です。
1. 無視された除外リクエスト(5月23日以降)
2025年5月23日、ギャンブル依存症を理由に、自己排除の書面申請を提出しました。その後、5月31日に書面でフォローアップし、その後はエージェントに直接、ギャンブル依存症のためアカウントを閉鎖する必要がある旨を伝えました。これらは明らかに3回の自己排除申請であり、即時保護措置の対象になるはずでした。しかし、カジノ側は何も対応しませんでした。
2. 違法な預金の受け入れ
2025年5月23日から6月25日の間に、私は74,666カナダドル(54,200米ドル)を入金しました。最初の除外申請後に入金された金額はすべて、責任あるギャンブルの義務に照らして、決して認められるべきではありませんでした。これらの入金が許可されたという事実は、プレイヤー保護における重大な欠陥を示しています。
3. 7月の即時閉鎖の虚偽の主張
カジノ側は、私が7月に依存症を訴えた直後にアカウントが閉鎖されたと主張していますが、これは誤りです。アカウントが閉鎖されたのは、AskGamblersを通じて外部にエスカレーションした後のことでした。もし本当に即時閉鎖だったなら、依存症が訴えられた瞬間に介入が行われていたはずです。ところが、実際には閉鎖には外部からの圧力が必要であり、これは遅延と過失の証拠です。
4. 運営者自身の自白が弁護と矛盾している
2025年8月11日、TrustPilotの公開回答で、1xBet自身が次のように書きました。
「あなたのアカウントはギャンブル依存症のためブロックされました。はい、私たちは依存症に反対です。当サイトは娯楽とリラクゼーションのために存在しています。何事にも基準はあります。」
この告白は次の二つのことを証明しています。
運営者は私がギャンブル関連の被害に遭っていたことを認めています。
運営者は、閉鎖はギャンブル依存症に関連していたことを認めた。
これは、閉鎖の根拠が7月の声明のみだったという彼らの主張と真っ向から矛盾しています。もし閉鎖が依存症によるものならば、私がギャンブル依存症を公表した5月の最初の要請は有効な除外要請だったはずです。しかし、それを無視して7万5000ドル近くの入金を受け入れたことで、運営者は責任あるギャンブルの義務に違反したのです。
結論
この件は、意味論の問題でも、私が5月23日に「依存症」という言葉を正確に使ったかどうかの問題でもありません。事業者が排除要請を受けた際に行動する義務を問う問題です。3件の要請が無視され、数万ドルが違法に受け入れられ、そして閉鎖は外部からの圧力によってようやく実現しました。事業者自身の書面による自白が、私の苦情の根拠を証明しています。
時系列、事実、そして運営者自身の告白はすべて、同じ点を証明しています。1xBetは正当な除外要請を無視し、違法な入金を受け入れ、外部からの圧力を受けて行動したのです。これはプレイヤーの過失ではなく、規制の不備です。
Final Rebuttal
Again, this case is not about poor service or delays. It is about a direct breach of responsible gambling obligations and unlawful deposits accepted after a valid self-exclusion request.
1. Ignored Exclusion Requests (May 23 onward)
On May 23, 2025, I submitted a written request for self-exclusion due to a gambling problem. I followed up in writing on May 31 and later directly telling agents that I had a gambling problem and desperately needed my account closed. These were three clear exclusion requests that should have triggered immediate protection. Instead, the casino failed to act.
2. Unlawful Deposits Accepted
Between May 23 and June 25, 2025, I deposited CAD $74,666 (USD $54,200). Every single dollar was deposited after my initial exclusion request. Under responsible gambling obligations, these deposits should never have been accepted. The fact that they were allowed shows a serious failure to protect the player.
3. False Claim of Immediate Closure in July
The casino claims my account was closed "immediately" after I raised addiction in July. That is false. My account was only closed after I escalated the case externally through AskGamblers. If closure had truly been immediate, intervention would have occurred the moment addiction was raised. Instead, closure required outside pressure, which is proof of delay and negligence.
4. Operator’s Own Admission Contradicts Their Defense
On August 11, 2025, in a public TrustPilot response, 1xBet themselves wrote:
"Your account has been blocked due to gambling addiction. Yes, we are against addiction. Our site exists for entertainment and relaxation. There is a measure for everything."
This admission proves two things:
The operator acknowledges I was suffering from gambling-related harm.
The operator confirms the closure was linked to gambling addiction.
That directly contradicts their claim that closure was based only on a July statement. If closure was for addiction, then my initial May requests where I disclosed a gambling problem were valid exclusion requests. By ignoring them and accepting nearly $75,000 in deposits, the operator breached responsible gambling obligations.
Conclusion
This case is not about semantics or whether I used the exact word "addiction" on May 23. It is about the operator’s duty to act once an exclusion request is made. Three requests were ignored, tens of thousands of dollars were unlawfully accepted, and closure only came when outside pressure forced it. Their own written admission proves the basis of my complaint.
The timeline, the facts, and the operator’s own admission all prove the same point: 1xBet ignored valid exclusion requests, accepted unlawful deposits, and only acted under outside pressure. This is not player error. This is regulatory failure.
編集済み
自動翻訳: