親愛なるJdawg1様、
ご説明ありがとうございます。
ガンバカジノ様
証拠をご提供いただきありがとうございます。しかしながら、メールへの返信でも既に申し上げたとおり、ご提出いただいた資料は、このプレイヤーに対する措置を正当化するのに十分なものではありません。
疑惑の反対賭け違反に関する証拠には、問題のプレイヤーの氏名すら記載されていません。プレイヤーIDは当該アカウントのものと異なります。プレイヤーはカードカウンティング戦略を用いたことを認めていますが、追加のソフトウェアや外部支援を利用したことを示す証拠は提示されていません。このようなソフトウェアによる支援のみが、プレイヤーに不当な優位性を与えるものであり、利用規約の重大な違反に該当します。
オンラインカジノは、ブラックジャックやバカラでカードカウントを通じて優位に立とうとするプレイヤーから自らを守る必要があることは理解していますが、これらのテクニックはハウスエッジに最小限の影響しか与えず、早期に特定でき、効果的に無効化できる(たとえば、シャッフル頻度を増やすなど)ことを認識することが重要です。
オンラインカジノがカードカウンターをランドカジノと同様に扱うことを望みます。物理的なカジノでは、プレイヤーがカードカウンティングをしていることが発覚した場合、警告を受けたり、テーブルから退場させられたり、出入り禁止になったりする可能性がありますが、いずれの場合もチップは保持されます。そのため、ソフトウェアによるプレイの明確な証拠がない限り、カードカウンティング戦略の検出は、一般的に賞金の無効化の理由にはならないと考えています。
プロバイダーの疑念は、ゲームセッションの定期的なレビューにおいて、個別の賭けパターンがフラグ付けされたことに基づいていた可能性があります。しかし、そのような発見だけでは、実際に違反が発生したことの証明にはなりません。
こうした状況を踏まえ、本件においてプレイヤーの資金を没収したことは不当であり、具体的な証拠ではなく疑念に基づいていたと確信しています。更なる確固たる証拠が提示されない限り、決定を再考し、没収された賞金をプレイヤーに返還していただくよう強くお願いいたします。その後、プレイヤーのアカウントを閉鎖されたい場合は、正当な賞金がすべて支払われた後に限り、自由に閉鎖することができます。
ありがとうございます。ご返信をお待ちしております。
Dear Jdawg1,
Thank you for your clarification.
Dear Gamba Casino,
Thank you as well for providing the evidence. However, as I have already mentioned in my replies to your email, the material you submitted is not sufficient to justify the actions taken against this player.
The evidence related to the alleged opposite-betting violation does not even show the player in question - the player IDs differ from the one belonging to this account. Although the player admitted using a card-counting strategy, no proof has been provided demonstrating that the player used any additional software or external assistance. Only such software-based support would constitute a serious violation of your Terms & Conditions by giving the player an unfair advantage.
While we understand that online casinos must protect themselves from players attempting to gain an advantage through card counting in Blackjack or Baccarat, it is important to recognize that these techniques only minimally impact the house edge, can be identified early, and can be neutralized effectively (for example, by increasing shuffle frequency).
We would like to see online casinos treat card counters similarly to land-based casinos. In physical casinos, if a player is caught counting cards, they may receive a warning, be removed from the table, or be banned — but in all cases, they are allowed to keep their chips. For this reason, we believe that detecting card-counting strategies should generally not be grounds for voiding winnings, unless there is clear evidence of software-assisted play.
It appears that the provider’s suspicion may have been based simply on a routine review of game sessions in which isolated betting patterns were flagged. However, such findings alone do not constitute proof that a violation actually occurred.
Given these circumstances, we believe that, in this case, the confiscation of the player’s funds was unjustified and based on suspicion rather than concrete evidence. Unless further substantial proof is provided, we urge you to reconsider your decision and return the player’s confiscated winnings. If you wish to close the player’s account afterward, you are free to do so, but only after all rightful winnings have been paid.
Thank you, and we look forward to your response.
自動翻訳: