ご列席の皆様
2025年7月22日~23日にボーナス全額換算後の賞金153,146.11ユーロが不正に削除され、一部未払いとなった件について、GambleZen / Altacore NV / AltaPrime Ltd.に対し、正式に苦情を申し立てます。残額の即時支払いと、関係規制当局による調査を要請します。
1. 事実
2025 年 7 月 22 ~ 23 日: ボーナス全額変換後の実際の賞金 153,146.11 ユーロを達成しました。
2025年7月23日: 1,500ユーロの支払いを要求。
2025年7月24日:カジノは出金前に153,146.11ユーロ全額を削除しました。事後的なメールの正当性には、ボーナス利用規約1.4/1.5と出金限度額(1リクエストあたり500ユーロ)が記載されています。
2025 年 7 月 25 日: ギャンブル依存症に関する社内通知が発行され、アカウントがブロックされ、閉鎖されました。
2025年8月21日:アカウントが再開され、1,500ユーロの出金が処理されました。残りの約151,000ユーロは、カジノ側が積極的に許可したさらなる賭けによって失われました。
分析:
7月24日の削除は客観的な根拠なく行われました。
ボーナス条件、社内ギャンブル依存症通知、支払限度額による事後的な正当化は法的に認められません。
アカウントの再開は引き出しのためだけであり、それ以上の賭けには利用できません。
2. 法的評価
2.1 クレジット残高のキャンセル – 違法
賞金はボーナス変換後の純粋な現金から得られます → ボーナス条件 1.4 / 1.5 は適用されません。
出金限度額(1リクエストあたり500ユーロ)は、実際のお金を削除する正当な理由として使用することはできません。
事後正当化→違法。
キュラソーOGL/2023/109/0075、EU消費者保護(EU消費者権利指令第6条~第7条)、および公正なゲームの基本原則に違反しています。
2.2 ギャンブル依存症に関する通知 – カジノの保護義務
7月25日付ギャンブル依存症に関する社内メモ=カジノを保護する法的拘束力のある義務。
この口座は引き出し専用として8月21日に開設されました。
さらなる賭けの受け入れ → 公平性とプレイヤー保護義務の違反(責任あるギャンブル、キュラソー OGL)。
2.3 自己リスクとカジノの責任
オプション 1 – 注意: カジノは積極的にさらなる賭けを許可したため、再開後の損失 (151,000 ユーロ) はお客様のリスクにはなりません。
バリエーション 2 - 紙幣が無効 / 不正: 153,146.11 ユーロの削除は明らかに違法であり、カジノは資金を引き出す口実として保護紙幣を使用しました。
結論: どちらの場合も、カジノが全責任を負う。
2.4 ボーナス条件と出金限度額
ボーナス条件(1.4 / 1.5)は実際のボーナス金額にのみ適用されます。
出金限度額は、個々の出金リクエストを制限するものであり、実際のお金を引き出す権利を制限するものではありません。
事後削除、ボーナス正当化、技術的制限の組み合わせ → 違法、乱用、執行不能。
2.5 GDPRと透明性
GDPR 情報要求後にブロックされました → GDPR 第 12 条から第 15 条に違反。
数週間にわたるコミュニケーションの遅延 → 透明性とフェアプレー義務の違反。
3. 証拠
ログイン試行のスクリーンショット → ブロックの日時が記録されます。
カジノとのメール履歴 → すべての問い合わせと回答の時系列。
CasinoGuru によるギャンブル依存症に関する社内報告書の確認。
取引履歴とゲームログ → 実際のお金とボーナスの証明。
さらなる対応 → すべての撤退の試み、GDPR の問い合わせ。
4. 法的結果と請求
すでに支払った 1,500 ユーロを差し引いた 153,146.11 ユーロの残高全額を即時に支払います。
Curaçao eGaming / GCB による規制違反の調査。
事後的な裏書、遡及的な削除、ボーナス条項、支払限度額が悪用されないようにします。
カジノは、ギャンブル依存症の通知にもかかわらず、ブロック、削除、およびその後の賭けの許可によって生じたすべての損害に対して責任を負います。
結論:
リアルマネーでの賞金の削除は違法であり、注意書きを添えての再開は賞金の支払のみを目的としており、さらなる賭けを許可したことで、カジノは公平性、責任あるギャンブル、OGL/ボーナス利用規約、および出金制限に関する義務に違反しました。私は即時の賞金支払いと規制当局による監査を要求します。
よろしくお願いします
*
Ladies and Gentlemen
I hereby formally file a complaint against GambleZen / Altacore NV / AltaPrime Ltd. regarding the unlawful deletion and partial non-payment of real money winnings amounting to €153,146.11, which I earned on July 22-23, 2025, after full bonus conversion. I request the immediate payment of the remaining balance and an investigation by the relevant regulatory authorities.
1. Facts
July 22–23, 2025: Real money winnings of €153,146.11 achieved after full bonus conversion.
July 23, 2025: Payment of €1,500 requested.
July 24, 2025: The casino deletes the entire €153,146.11 before the withdrawal. The ex-post email justification refers to bonus terms and conditions 1.4/1.5 and withdrawal limits (€500 per request).
July 25, 2025: Internal gambling addiction notice placed, account blocked and closed.
August 21, 2025: Account reopened, withdrawal of €1,500 processed. The remaining balance of approximately €151,000 was lost through further bets actively permitted by the casino.
Analysis:
Deletion on July 24 occurred without objective basis.
Ex-post justification through bonus conditions, internal gambling addiction notices and payout limits is not legally tenable.
Reopening the account was only for withdrawal, not for further bets.
2. Legal assessment
2.1 Cancellation of credit balance – unlawful
Winnings come from pure real money after bonus conversion → Bonus conditions 1.4 / 1.5 do not apply.
Withdrawal limits (€500 per request) cannot be used as a justification for deleting real money.
Ex-post justification → unlawful.
Violation of Curaçao OGL/2023/109/0075, EU consumer protection (Articles 6-7, EU Consumer Rights Directive) and fundamental principles of fair gaming.
2.2 Gambling addiction notice – Casino’s duty of protection
Internal gambling addiction memo dated July 25 = legally binding duty of protection for the casino.
The account was opened on August 21st for withdrawal purposes only.
Acceptance of further bets → violation of fairness and player protection obligations (Responsible Gambling, Curaçao OGL).
2.3 Own risk vs. casino responsibility
Option 1 – Note: Losses after reopening (€151,000) are not your risk, as the casino actively allowed further bets.
Variant 2 – Note not valid / fraudulent: Deletion of the €153,146.11 was clearly unlawful, casino used protective note as a pretext to withdraw funds.
Conclusion: In both cases, the casino is fully liable.
2.4 Bonus Terms & Withdrawal Limits
Bonus conditions (1.4 / 1.5) only apply to actual bonus money.
Withdrawal limits only restrict individual withdrawal requests, not the right to withdraw real money.
Combination of ex-post deletion, bonus justification and technical limits → illegal, abusive, unenforceable.
2.5 GDPR & Transparency
Blocked after GDPR information request → violation of Art. 12–15 GDPR.
Delay in communication lasting several weeks → violation of transparency and fair play obligations.
3. Evidence
Screenshots of login attempt → date/time of blocking documented.
Email history with the casino → Chronology of all inquiries and responses.
CasinoGuru confirmation of the internal gambling addiction report.
Transaction history and game logs → Proof of real money vs. bonus.
Further correspondence → all withdrawal attempts, GDPR inquiries.
4. Legal consequences & claim
Immediate payment of the entire balance of €153,146.11 less €1,500 already paid out.
Review of regulatory violations by Curaçao eGaming / GCB.
Ensuring that ex-post endorsements, retroactive deletions, bonus clauses and payout limits are not misused.
The casino is liable for all damages caused by blocking, deletion, and subsequently permitted bets despite a gambling addiction notice.
Conclusion:
The deletion of the real money winnings was unlawful, the reopening with a note was only for the purpose of payout, and by allowing further bets, the casino violated its obligations under fairness, responsible gambling, OGL/bonus terms and conditions, and withdrawal limits. I demand immediate payout and a regulatory audit.
Best regards
*
Sehr geehrte Damen und Herren,
hiermit reiche ich formell Beschwerde gegen GambleZen / Altacore N.V. / AltaPrime Ltd. ein. Diese betrifft die unrechtmäßige Löschung und teilweise Nichtauszahlung von Echtgeldgewinnen in Höhe von 153.146,11 €, die ich am 22.–23. Juli 2025 nach vollständiger Bonusumwandlung erzielt habe. Ich fordere die unverzügliche Auszahlung des verbleibenden Guthabens sowie die Prüfung durch die zuständigen Regulierungsbehörden.
1. Sachverhalt
22.–23. Juli 2025: Echtgeldgewinn von 153.146,11 € nach vollständiger Bonusumwandlung erzielt.
23. Juli 2025: Auszahlung von 1.500 € beantragt.
24. Juli 2025: Casino löscht die gesamten 153.146,11 €, vor der Auszahlung. Ex-Post-Begründung per E-Mail verweist auf Bonusbedingungen 1.4 / 1.5 und Auszahlungslimits (500 € pro Antrag).
25. Juli 2025: Interner Spielsuchtvermerk gesetzt, Konto gesperrt und geschlossen.
21. August 2025: Konto wieder eröffnet, Auszahlung von 1.500 € durchgeführt. Restliches Guthaben von ca. 151.000 € ging durch weitere Einsätze verloren, die vom Casino aktiv zugelassen wurden.
Analyse:
Löschung am 24. Juli erfolgte ohne objektive Grundlage.
Ex-Post-Begründung durch Bonusbedingungen, interne Spielsuchtvermerke und Auszahlungslimits ist juristisch nicht haltbar.
Wiedereröffnung des Kontos diente nur der Auszahlung, nicht für weitere Einsätze.
2. Juristische Bewertung
2.1 Löschung des Guthabens – unrechtmäßig
Gewinne stammen aus reinem Echtgeld nach Bonusumwandlung → Bonusbedingungen 1.4 / 1.5 greifen nicht.
Auszahlungslimits (500 € pro Antrag) können nicht als Rechtfertigung für Löschung von Echtgeld herangezogen werden.
Ex-Post-Begründung → rechtswidrig.
Verstoß gegen Curaçao OGL/2023/109/0075, EU-Verbraucherschutz (Art. 6–7, EU-Verbraucherrechterichtlinie) und Grundprinzipien des fairen Spiels.
2.2 Spielsuchtvermerk – Schutzpflicht des Casinos
Interner Spielsuchtvermerk vom 25. Juli = rechtlich bindende Schutzpflicht für das Casino.
Kontoeröffnung am 21. August diente nur der Auszahlung.
Akzeptanz weiterer Einsätze → Verletzung der Fairness- und Spielerschutzpflichten (Responsible Gambling, Curaçao OGL).
2.3 Eigenes Risiko vs. Casino-Verantwortung
Variante 1 – Vermerk gilt: Verluste nach Wiedereröffnung (151.000 €) sind nicht dein Risiko, da das Casino aktiv weitere Einsätze zuließ.
Variante 2 – Vermerk gilt nicht / arglistig: Löschung der 153.146,11 € war klar rechtswidrig, Casino nutzte Schutzvermerk als Vorwand zur Entziehung von Guthaben.
Fazit: In beiden Fällen ist das Casino voll haftbar.
2.4 Bonusbedingungen & Auszahlungslimits
Bonusbedingungen (1.4 / 1.5) greifen nur bei tatsächlichem Bonusgeld.
Auszahlungslimits beschränken nur einzelne Auszahlungsanträge, nicht das Recht auf Auszahlung von Echtgeld.
Kombination von Ex-Post-Löschung, Bonusbegründung und technischen Limits → rechtswidrig, missbräuchlich, nicht durchsetzbar.
2.5 DSGVO & Transparenz
Sperre nach DSGVO-Auskunftsanfrage → Verstoß gegen Art. 12–15 DSGVO.
Mehrwöchige Verzögerung der Kommunikation → Verstoß gegen Transparenzpflichten und Fair-Play.
3. Beweismittel
Screenshots Einlogversuch → Datum/Uhrzeit der Sperre dokumentiert.
E-Mail-Verlauf mit dem Casino → Chronologie aller Anfragen und Antworten.
CasinoGuru-Bestätigung des internen Spielsuchtvermerks.
Transaktionshistorie und Spielprotokolle → Nachweis Echtgeld vs. Bonus.
Weitere Korrespondenz → sämtliche Auszahlungsversuche, DSGVO-Anfragen.
4. Rechtsfolgen & Forderung
Unverzügliche Auszahlung des gesamten Guthabens in Höhe von 153.146,11 € abzüglich bereits ausgezahlter 1.500 €.
Prüfung der regulatorischen Verstöße durch Curaçao eGaming / GCB.
Sicherstellung, dass Ex-Post-Vermerke, nachträgliche Löschungen, Bonusklauseln und Auszahlungsgrenzen nicht missbräuchlich angewendet werden.
Casino haftet für alle Schäden durch Sperre, Löschung und die nachträglich zugelassenen Einsätze trotz Spielsuchtvermerk.
Fazit:
Die Löschung der Echtgeldgewinne war rechtswidrig, die Wiedereröffnung unter Vermerk diente nur der Auszahlung, und das Casino hat durch Zulassung weiterer Einsätze seine Pflichten aus Fairness, Responsible Gambling, OGL/Bonusbedingungen und Auszahlungslimits verletzt. Ich fordere unverzügliche Auszahlung und eine regulatorische Prüfung.
Mit freundlichen Grüßen
*
Casino Guru管理者により編集済
自動翻訳: