トーマス様、
ご返信ありがとうございます。あなたの立場は理解できますが、いくつか見落とされていると思われる点について明確にしておきたいと思います。
チャットの記録について:私のアカウントは永久に閉鎖されているため、過去のライブチャットログにアクセスできません。また、記録は私の側からは閲覧できません。しかし、MyStakeは社内でそのデータを保持しています。私は調査の一環として、関連するログを提供するよう書面で明確に要求しました。しかし、彼らはこれを拒否し、標準的な方針を繰り返し述べるばかりでした。
入金凍結の要請自体がギャンブル依存症の証拠ではないという点について:その原則は理解しております。しかしながら、今回のケースは状況が異なりますので、以下の点を慎重にご検討いただきたく存じます。
私は単に全般的な禁止を要求したわけではありません。3ヶ月という特定の期間の入金禁止を要求しました。これは無作為または曖昧な要求ではありません。3ヶ月の入金禁止を明確に要求するプレイヤーは、ツール自体を通して、3ヶ月間入金をブロックされる必要があることを伝えているのです。これが指定された期間の意味です。さて、重要な点ですが、その3ヶ月の禁止は、最初の要求からわずか2~3日後に、待機期間も、確認も、評価もなしに解除されました。
疑問に思うのですが、たった2日後にメッセージ1通で3ヶ月間の利用停止をキャンセルできてしまうとしたら、責任あるゲーミングツールに一体どんな保護効果があるのでしょうか?プレイヤーが3ヶ月間利用停止を指定するのは、3ヶ月間入金できないようにしたいからであって、翌日に簡単なチャットメッセージでその決定を取り消したいからではありません。期間を指定することは、単なる装飾的な要素ではなく、一定期間の保護を求める明確な要求なのです。
カジノ側が「ブロック期間は3ヶ月で、それ以前には解除できません」と回答していれば、このような損害は発生しなかっただろう。しかし、即座にブロックされたことで、そのツールは完全に無価値になってしまった。
さらに、その後の出来事の連続も極めて重要です。禁止措置が解除された後も、私は入金を続けました。その後、最も厳しい責任あるゲーミング対策である永久的な自己排除を申請しました。その自己排除後も、アカウントの再開を繰り返し試みました。これは、ギャンブルに対する自制心を失っていることを示す行動パターンとして認識されています。
3ヶ月間の入金凍結、2日後の解除、入金の継続、永久的な自己排除、口座再開の度重なる試みといった一連の流れは、単に気が変わったプレイヤーではなく、保護されるべき問題を抱えたプレイヤーの姿を明確に示している。
私の言い分をそのまま受け入れてほしいと言っているわけではありません。MyStakeの内部システムから、以下の検証可能なデータを要求してほしいとお願いしているのです。
- 私が3ヶ月間の預金凍結を申請した日付。
- そのブロックが削除された日付。
- 2つの日付の間に経過した日数。
- 私が永久的な自己排除を申請した日付。
- アカウント再開を試みた日付と回数。
これらの事実は、MyStakeの内部記録から検証可能です。
Dear Tomas,
Thanks for your reply. I understand your position, but I need to clarify a few points that I feel are being overlooked.
Regarding chat transcripts: I don't have access to historical live chat logs because my account is permanently closed and the transcripts aren't accessible from my end. However, MyStake retains that data internally. I explicitly asked them, in writing, to produce the relevant logs as part of their investigation. They refused to do so and continued to reiterate their standard policy.
Regarding the fact that requesting a deposit freeze isn't in itself evidence of a gambling problem: I understand the general principle. However, this specific case is different, and I ask you to carefully consider the following.
I didn't simply request a general ban. I requested a deposit ban for a specific duration: 3 months. This isn't a random or vague request. A player who explicitly requests a 3-month deposit ban is communicating, through the tool itself, that they need to be blocked from depositing for 3 months. This is the meaning of the specified duration. Now, the key point: that 3-month ban was removed after just 2-3 days, on the first request, without any waiting period, without any verification, without any evaluation.
I wonder: what protective value does a responsible gaming tool have if three months can be cancelled with a single message after two days? If a player specifies three months, it's because they don't want to be able to deposit for three months, not because they want to be able to revoke that decision the next day with a simple chat message. Specifying the duration isn't a decorative detail. It's an explicit request for protection for a defined period.
If the casino had responded, "The block will last for 3 months and cannot be removed before then," the damage would not have occurred. However, the immediate removal rendered the tool completely worthless.
Added to this is the sequence of subsequent events, which is itself extremely significant. After the ban was lifted, I continued to deposit. I then requested a permanent self-exclusion—the most severe responsible gaming measure available. After that self-exclusion, I made repeated attempts to reopen my account. This is a behavioral pattern recognized as an indicator of a loss of control over my gambling.
The entire sequence—3-month deposit freeze, removal after 2 days, continued deposits, permanent self-exclusion, repeated attempts to reopen the account—clearly depicts a troubled player who should have been protected, not a player who simply changed his mind.
I'm not asking you to just accept my version of events. I'm asking you to request the following verifiable data from MyStake from their internal systems:
- The date I requested the 3-month deposit freeze;
- The date that block was removed;
- The number of days that have passed between the two dates;
- The date I requested permanent self-exclusion;
- The dates and number of subsequent attempts to reopen the account.
These facts are verifiable from MyStake's internal records.
Caro Tomas,
grazie per la tua risposta. Comprendo la tua posizione, ma devo chiarire alcuni punti che ritengo vengano sottovalutati.
Riguardo alle trascrizioni della chat: non ho accesso ai log storici delle live chat perché il mio account è permanentemente chiuso e le trascrizioni non sono accessibili dal mio lato. Tuttavia, MyStake conserva quei dati internamente. Ho chiesto loro esplicitamente, per iscritto, di produrre i log rilevanti nell'ambito della loro indagine. Si sono rifiutati di farlo e hanno continuato a ripetere la loro policy standard.
Riguardo al fatto che richiedere un blocco depositi non sia di per sé prova di un problema di gioco: comprendo il principio generale. Tuttavia questo caso specifico è diverso, e ti chiedo di considerare attentamente quanto segue.
Io non ho semplicemente richiesto un blocco generico. Ho richiesto un blocco depositi di una durata specifica: 3 mesi. Questo non è una richiesta casuale o vaga. Un giocatore che chiede esplicitamente un blocco depositi di 3 mesi sta comunicando, attraverso lo strumento stesso, che ha bisogno di essere impedito dal depositare per 3 mesi. Questo è il significato della durata specificata. Ora il punto centrale: quel blocco di 3 mesi è stato rimosso dopo soli 2/3 giorni, alla prima richiesta, senza alcun periodo di attesa, senza alcuna verifica, senza alcuna valutazione.
Mi chiedo: che valore protettivo ha uno strumento di gioco responsabile se 3 mesi possono essere annullati con un singolo messaggio dopo 2 giorni? Se un giocatore specifica 3 mesi, è perché per 3 mesi non vuole poter depositare, non perché vuole avere la possibilità di revocare quella decisione il giorno dopo con un semplice messaggio in chat. La specificazione della durata non è un dettaglio decorativo. È una richiesta esplicita di protezione per un periodo definito.
Se il casinò avesse risposto "il blocco durerà 3 mesi e non può essere rimosso prima del termine", il danno non si sarebbe verificato. Invece, la rimozione immediata ha reso lo strumento completamente privo di valore protettivo.
A questo si aggiunge la sequenza degli eventi successivi, che è di per sé estremamente significativa. Dopo la rimozione del blocco ho continuato a depositare. Ho poi richiesto un'autoesclusione permanente — la misura di gioco responsabile più grave disponibile. Dopo quella autoesclusione ho fatto ripetuti tentativi di riaprire l'account. Questo è un pattern comportamentale riconosciuto come indicatore di perdita di controllo sul gioco.
L'intera sequenza — blocco depositi di 3 mesi, rimozione dopo 2 giorni, depositi continuati, autoesclusione permanente, tentativi ripetuti di riaprire l'account — descrive con chiarezza un giocatore in difficoltà che avrebbe dovuto essere protetto, non un giocatore che ha semplicemente cambiato idea.
Non ti chiedo di accettare solo la mia versione dei fatti. Ti chiedo di richiedere a MyStake i seguenti dati verificabili dai loro sistemi interni:
- La data in cui ho richiesto il blocco depositi di 3 mesi;
- La data in cui quel blocco è stato rimosso;
- Il numero di giorni trascorsi tra le due date;
- La data in cui ho richiesto l'autoesclusione permanente;
- Le date e il numero dei successivi tentativi di riaprire l'account.
Quei fatti sono verificabili dai record interni di MyStake.
自動翻訳: