分かりました。でも……。
- Mastercardはチャージバックをブロックしています。チャージバック規則において、ギャンブル関連の支払いについては、ユーザーのアカウントまたはステージングされたデジタルウォレットに資金が表示されていない場合を除き、チャージバックの権利はないと明記されています。このチャージバックコードはありません。ただし、ギャンブル関連の支払いには必ず7995のコードを使用しなければならないとも規定されています。カード発行銀行はこれらの規則に従わなければなりません。私は、Mastercardの規則に完全には当てはまらない状況でもチャージバックを許可するかどうか、イエスかノーかの回答をいただきたいだけです。カスタマーサービスはこの件について回答を拒否しているため、より詳しい知識や権限を持つ担当者と話をしたいと思っています。
- Visa では、カードにギャンブル ブロックが設定されている場合、チャージバック コード 12.7 (不正確なデータ) を使用することで、データが正確であるかのように顧客を保護し、ブロックされた MCC 7995 により支払いが完了しなかったことになります。Mastercard にはこのようなメカニズムは存在しません。
- 私たちは利用料を支払います。事業者は、透明性の有無にかかわらず、単に料金に手数料を上乗せしているだけです。
- はい、MCCが難読化されている場合、銀行が取引をブロックできないのは当然です。しかし、だからといって銀行が無防備というわけではありません。MastercardはMATCH（Mastercard Alert to Control High-risk Merchants）と呼ばれるデータベースを保有しており、チャージバックが許可されれば、これらの「加盟店」の情報が全て更新されます。Visaも同様のシステムを採用しています。
- もちろん、コード7995の取引はチャージバックの対象にはなりません。おっしゃる通り、すぐにシステムがパンクしてしまいます。そして、確かにシステムの修正は必要です。100%同意します。
- MCCコードの誤りについては、改めてご指摘の通りです。これは加盟店契約銀行によって設定されるため、コンプライアンス上の問題となります。しかし、繰り返しになりますが、MCネットワーク上でこれらの加盟店に対するチャージバックを許可すると、加盟店はMATCHデータベースに登録され、加盟店契約銀行と加盟店の両方でブロックされてしまいます。私の銀行は、ギャンブル関連のチャージバックを全面的にブロックしているため、コンプライアンス上の問題としてこれを提起し、MCとの仲裁手続きを利用するつもりはありません。つまり、裁量の余地がないということです。曖昧なグレーの世界では、白黒はっきりさせすぎているのです。
- この点については部分的に同意できません。私の場合、お金を取り戻せれば悪循環を断ち切れたはずです。オンブズマンへの苦情が却下されるまで、数ヶ月間は依存症から抜け出す覚悟でいましたし、実際にそうしました。しかしその後、立ち退きを免れるためにお金を取り戻そうと、再び依存症に陥ってしまいました。重要なのは、社会があらゆる依存症を病気として扱い、それにふさわしい対応をすることです。この国では世論は変わっておらず、大多数の人々は依然として、依存症はヘロインを摂取したり、ギャンブルをしたり、ポルノを見たりすることを自ら選択していると考えています。
- チャージバックは英国法上、権利として認められていませんが、FCA（金融行動監視機構）によれば、「成功の見込みが合理的に高い場合、銀行は顧客に代わってチャージバックを行うことを期待する」とされています。PSR（消費者問題評議会）も、この点は同様であると考えています。
怒っているように聞こえたらごめんなさい。でも、怒っているんです。これらのカジノは詐欺です。払い戻しは行われず、イギリスではライセンスを取得していない上に、イギリスで依存症の人たちを意図的に狙っています。本物だと思ってオンラインで何かを買ったのに、届いたら偽物だった、というのと同じです。
私は陰謀論者ではないし、銀行やカード会社が共謀しているとは思っていませんが、詐欺から人々を守るためにもっと対策を講じる必要があります。ギャンブル委員会と英国政府も同様です。
英国では、ギャンブルストップに加入し、ギャンブルバンをインストールし、カードでのギャンブル取引をブロックすることができます。もしこれら全てを行った後でも（あらゆる種類の依存症者は回復の過程でしばしばそうします）、お金を騙し取られた場合、私たちはお金を取り戻す権利があるべきではないでしょうか？
Understood. But.......
- Mastercard do block chargebacks as they explicitly state in their Chargeback Rules that there is no chargeback right for gambling payments unless the money failed to appear in the users account or staged digital wallet. There is no chargeback code for this. However, they also say gambling payments MUST be coded 7995. Issuing banks have to follow these rules. I simply want an answer, yes or no, that they would allow a chargeback in these circumstances that don't fit exactly in to their rule set. Customer service refuse to be drawn on the matter, so I want to speak to someone with more knowledge or authority.
- With Visa provided you have a gambling block on your card, the use of chargeback code 12.7 (innacurate data) protects the customer as if the data was accurate, the payment would not have completed due the blocked MCC 7995. No such mechanism exists with Mastercard.
- We do pay for the use. The merchants simply add the fees to their prices, transparently or not.
- Yes, it's totally understandable that banks can't block transactions where the MCC is obfuscated. However, that doesn't mean they are defenceless. Mastercard have a database called MATCH (Mastercard Alert to Control High-risk Merchants) that if chargebacks were allowed, would be fully updated with these 'merchants'. Visa have a similar system.
- Of course transactions coded 7995 should not be elgible for chargebacks. You're right - it would rapidly overwhelm the system. And yes, the system does need to be fixed, I agree 100%
- With regards to Incorrect MCC coding you are again correct. As they're set by the acquiring banks they are a compliance issue. But again, allowing chargebacks against these merchants on MC network would bring them onto the MATCH database and they would become blocked at acquirer and merchant level. My bank will not raise this as a compliance issue and use the arbitration route with MC due to the total block on gambling chargebacks. This is what I mean, there is no latitude. It's too black and white in a murky world of grey.
- I disagree partially here. I know in my case, getting my money would have helped break the cycle. I was prepared to stop, and in fact I did, for several months until I lost my complaint with the Ombudsman. Then I relapsed trying to get the money back so I wouldn't get evicted. What is crucial is that society starts to treat ALL addictions as a disease and treats them accordingly. Opinion hasn't changed in this country and a vast majority of people still think addicts choose to be so, that they elect to take heroin, gamble or watch pornography.
- Chargeback is not a right under UK law, however, in the words of the FCA "Where there is reasonable chance of success we would expect banks to undertake chargebacks on behalf of their customers". The PSR are also of the opinion that this is the case.
Sorry if I sound angry, but it's because I am. These casinos are scams. They don't payout, they aren't licensed in the UK and they deliberately target people with an addiction in the UK. It's the same as buying something online you think is genuine, but when it turns up, it's a fake.
I'm not a conspiracy theorist and I don't believe the banks and card schemes are in on it but they need to do more to protect people from the scam. The same goes for the Gambling commission and UK Governement.
In the UK we can join gamstop, install gamban and block gambling transactions on our cards. If we do all of this and relapse (addicts of all varieties often do on the road to recovery) and are scammed out of our money, shouldn't we be entitled to get it back?
自動翻訳：
ご覧のとおり、「これ以上の払い戻し」は、あなたと「nikotpf peak gear appa」から、あなたとelegroに何度もメールを送った後に払い戻しを受けました。2025年10月16日に420ポンド、2025年11月16日に50ポンド、2025年11月18日に700ポンドです。
