バージニア州のプレイヤーは、約300ドルの出金リクエストを送信した直後に、BK8.ioで突然アカウントが停止されるという問題に直面しました。サポートチームは、明確な理由やルール違反の証拠もなく、残高が「没収された」と伝えました。彼は入金した資金の返還、または没収の理由の説明を求めました。苦情処理チームは、この件を審査した結果、カジノ側の調査結果を評価できないと判断し、最終的に苦情を終了し、この件に関してこれ以上のサポートは提供できないと表明しました。

ロシア出身のプレイヤーはBK8に160ドルを入金し、ボーナスなしでプレイしていました。しかし、出金をリクエストしたところ、アカウントが停止され、残高は没収されました。サポートチームはリスク管理上の理由を挙げましたが、違反の証拠や明確な説明は示しませんでした。苦情処理チームはケースを検討しましたが、スポーツベッティングに関する紛争を評価する専門知識が不足しており、効果的な介入ができないと判断しました。そのため、苦情は解決されずに終了しました。

フィリピン出身のプレイヤーは、BK8が説明もなくアカウントをブロックし、本人確認完了後も約37,915.20米ドルの賞金の払い戻しを拒否していると訴えました。何度も説明とサポートを求めましたが、カジノ側は「内部規則」を理由に詳細を明かしませんでした。苦情処理チームはケースを審査した結果、カジノの利用規約、特に同一IPアドレスでリンクされた複数または重複アカウントに関する違反により、苦情は不当であると結論付けました。プレイヤーには、カジノ側はポリシーに従って対応したと説明され、決定に異議がある場合はカジノのライセンス発行機関に連絡する権利があることも伝えられました。

日本のプレイヤーは、以前には問題なく出金できたにもかかわらず、20,000ドルの出金が2週間以上も未解決のままであるという問題に直面していました。プレイヤーはサポートに複数回連絡しましたが、最後の連絡以降、何の連絡もありませんでした。プレイヤーは、出金保留の状況と残高の出金スケジュールについて説明を求めました。苦情対応チームはカジノ側と連絡を取り、プレイヤーの賞金はゲームエラーによるものであり、プレイヤーはそれを意図的に悪用し、カジノの利用規約に違反していると判断しました。プレイヤーは残高の出金を許可されましたが、苦情対応チームはカジノ側の対応が適切であったと判断し、それ以上のサポートは行いません。

ロシアのプレイヤーは、カジノbk8.ioが理由もなくアカウントをブロックし、950ドルの賞金を没収した一方で、入金額400.16ドルしか返金しなかったと報告しました。彼は、この措置につながった違反行為の証拠、または賞金の全額返還を求めました。苦情処理チームは状況を精査した結果、スポーツベッティングに関する紛争を評価する専門知識が不足しており、カジノ側の内部調査を評価できないと判断しました。そのため、苦情は解決されずに終了しました。

フィリピンのプレイヤーは、経営判断を理由に、何の説明もなく 150,000 PHP でアカウントを閉鎖されました。PAGCOR に苦情を申し立てた後、カジノが PAGCOR に登録されていないことがわかり、訴えることも控訴することもできませんでした。苦情は最終的に却下されましたが、これは苦情チームからの問い合わせに対するプレイヤーの返答がなかったためであり、この問題のさらなる調査は行われませんでした。

台湾のプレイヤーはオンラインカジノで100ドル以上勝ちましたが、賞金を引き出そうとしたときに問題に直面しました。彼のアカウントは、カジノの利用規約に違反した疑いでブロックされていました。カジノは当初、彼が最初の入金額121ドルを引き出すことに同意しましたが、それが最低限度額の150ドルを下回っていたため、引き出しをブロックしました。その後、カジノは再びプレイヤーのアカウントをブロックし、資金を没収しました。プレイヤーのアカウントは確認されており、賞金は実際のお金から蓄積されたものでした。苦情チームは、利用規約違反の疑いについての詳細を得るためにカジノに連絡しました。カジノは、プレイヤーのスポーツ賭博活動に矛盾があるとして応答しました。苦情チームはスポーツ賭博関連の問題を扱っていないため、それ以上のサポートはできず、スポーツ賭博関連の苦情フォーラムに連絡するようプレイヤーに提案しました。

シンガポール出身のプレイヤーはギャンブル依存症のため、BK8カジノから5年間の自己排除を申請していた。しかし、期間終了前に自主規制を解除するよう求めていたため、多額の損失が発生した。彼らは、カジノは最初の自己排除期間を強制すべきだったと考えた。プレイヤーはカジノ側とのやり取りの証拠ビデオとスクリーンショットを提出したが、カジノ側はプレイヤーが自己排除を要求する際にギャンブルの問題があると明言しなかったと主張した。カジノ側はまた、すべての自己排除要請に対して標準的な回答を使用しており、それが誤解を招いた可能性があると主張した。私たちは、カジノはプレーヤーのギャンブルの問題を認識していなかった、したがって自己排除の解除は標準的な手順であると結論付け、訴訟は却下されました。

アルバニアのプレイヤーはカジノ サイトへの登録と入金に成功しました。このプレーヤーは確認手順を遵守していましたが、アルバニアの電話番号がカジノで受け入れられなかったため、出金用の OTP を受け取る際に問題が発生しました。プレーヤーはカジノと連絡を取り、要求されたすべての書類を提出しましたが、問題は未解決のままでした。最終的に、カジノはプレーヤーのデポジットを返金することを提案し、プレーヤーはこれを受け入れました。それにもかかわらず、プレーヤーは払い戻しを受け取ったことを確認せず、それ以上の連絡も受け取らなかったため、苦情は未解決のままになっています。