問題は、まずこれらのアカウントを認識しなければならないことです。しかし、基本的にあなたは正しいです。また、すべてがはるかに簡単になるはずだと確信しています。タイトルを手にしたら、これは実際にはすぐに完了する必要があります。つまり、カジノはあらゆる種類の支払いプロバイダー、さまざまなクレジット カード、電子財布などと連携しています。
通常、所有権を支払いプロバイダーの 1 つに引き渡すだけでよく、その後、裁判所の命令によって添付されます。それが非常に難しいように見えることも非常に奇妙に思えますが、カジノはさまざまなプロバイダーを使用して、毎日数百万ユーロを口座から口座へと移動し続けています。
はい、道徳ではなく利益がすべてです。支払いプロバイダーは、送金ごとにお金を稼ぎます。
彼女は気にしない
クリア。しかし、私は単に支払いプロバイダーを押収しない弁護士の過ちを見ています. EUでは、差し押さえを行うのは比較的簡単です。
もっと教えてください
どういう意味ですか？プロバイダー自身を実行するよりも簡単でしょうか?弁護士がそうしない理由は何ですか？
合法的な所有権があれば、カジノがお金を持っているあらゆるものを添付できます。たとえば、彼らが Mastercard と提携している場合、彼らはそこにお金を持っているか、別の決済プロバイダーと提携しています。そして、タイトルで、カジノからのお金を飾ることができます。そのため、タイトルを持つ支払いプロバイダーで押収を開始した場合、彼らはお金を引き渡さなければなりません.
個人の借金と同じです。債権者があなたの銀行口座を持っている場合、銀行口座を直接差し押さえることができます。手遅れになるまで、あなたはそれについて知ることはありません。
確かに、カジノも多くのトリックを使用して可能な限り隠蔽しますが、毎日何千ものトランザクションがアカウントに送られている場合、それはどのように機能するのでしょうか?トランザクションもリストする必要があります。そのため、彼らが持っているアカウントを見つけるのはそれほど難しくありません。
前向きな報告を早く聞きたいです。クランチしてもそれ以上は得られません。
なぜ弁護士はそうしないのですか？アカウントの IBAN は簡単に見つけることができ、銀行も同様です... 差し押さえはオーストリアのアカウントでのみ行われると思いました。弁護士はここでほとんど努力していませんか？弁護士に尋ねる必要はありません。彼は何ヶ月も返事をくれません。
良い質問です。なぜ彼らはそうしないのですか。アカウントが EU 内にある限り、アタッチすることもできます。もちろん、EU外も可能ですが、それははるかに困難ですが、EU内では問題ありません。理論的には、カジノの会社が所有している場合は、アート コレクションやその家具を会社の住所にポーンすることもできます。
また、マルタのカジノも SEPA 経由で送金するため、アカウントも EU 内にあります。
私もそうではありませんが、おそらく私が尋ねた質問のせいで、何も言わない彼らの短い答えにイライラしました.
究極的には、これは次のことを意味します: オーストリアでは、どの MGA カジノにも入金して、賞金を期待し、それがうまくいかない場合は、単に返金を求めることができます。
カジノは法的状況を認識していますが、多くのカジノでは、オーストリアのプレーヤーが金への欲望からいまだに許可されています。
これが、オーストリアのギャンブル当局と Casino Guru の見解の主な違いだと思います。私たちの主な目標は常に、ギャンブル環境をより公平で安全なものにすることです。したがって、カジノでプレーすることに決め、お金を危険にさらしてそれを失うと、それを失っただけだと私は主張します.あなたが勝った場合にカジノがあなたを他のプレイヤーとして扱う場合、つまりあなたの居住国に関係なくカジノが賞金を支払う場合、(プレイヤーとしての) あなたとカジノとの関係は公正です。それがカジノでの遊び方です。
しかし、いずれかの側がリスクなしでお金を稼ごうとする= 預金、賞金の引き出し、または損失の場合に訴訟を起こすか、プレーヤーの預金を受け入れるが、プレーヤーの居住国のために賞金を無効にする場合、いずれかの側に不当な利点が生じます。私たちが決してサポートしないもの。
それが法律の仕組みではないことは承知していますが、お金をどこかに預けるかどうかはプレイヤーの選択から始まると主張します。オーストリアに関して言えば、お気に入りの MGA ライセンス カジノで喜んでプレーしているオーストリアのプレーヤーがいると思います。彼らは単にサービスが好きなので、何年もそこでプレーしています。法律が変わったという理由だけで、彼らは突然自分たちを純粋な悪とは見なしません。
究極的には、これは次のことを意味します: オーストリアでは、どの MGA カジノにも入金して、賞金を期待し、それがうまくいかない場合は、単に返金を求めることができます。
カジノは法的状況を認識していますが、多くのカジノでは、オーストリアのプレーヤーが金への欲望からいまだに許可されています。
これが、オーストリアのギャンブル当局と Casino Guru の見解の主な違いだと思います。私たちの主な目標は常に、ギャンブル環境をより公平で安全なものにすることです。したがって、カジノでプレーすることに決め、お金を危険にさらしてそれを失うと、それを失っただけだと私は主張します.あなたが勝った場合にカジノがあなたを他のプレイヤーとして扱う場合、つまりあなたの居住国に関係なくカジノが賞金を支払う場合、(プレイヤーとしての) あなたとカジノとの関係は公正です。それがカジノでの遊び方です。
しかし、いずれかの側がリスクなしでお金を稼ごうとする= 預金、賞金の引き出し、または損失の場合に訴訟を起こすか、プレーヤーの預金を受け入れるが、プレーヤーの居住国のために賞金を無効にする場合、いずれかの側に不当な利点が生じます。私たちが決してサポートしないもの。
それが法律の仕組みではないことは承知していますが、お金をどこかに預けるかどうかはプレイヤーの選択から始まると主張します。オーストリアに関して言えば、お気に入りの MGA ライセンス カジノで喜んでプレーしているオーストリアのプレーヤーがいると思います。彼らは単にサービスが好きなので、何年もそこでプレーしています。法律が変わったという理由だけで、彼らは突然自分たちを純粋な悪とは見なしません。
私はあなたのダニエルに同意します, しかし、それらはCasino Guruが公平ではない場合です, 私の場合、カジノは私に購読と入金をさせてくれました.国のリスト。私が彼らに連絡したとき、彼らは私がフランス人なので、預金以上を引き出すことはできないと私に主張しました！いつも少ない。その後、彼らは私の国のカジノへのアクセスをブロックし、私はここで訴訟を起こさなければなりませんでした.
なんとかスクリーンショットと IP による証拠を手に入れることができましたが、カジノの第一人者から、ライセンスに対して苦情を申し立てるように言われました。
証拠も説明も何もないまま苦情を締めくくるからです....
ところで、ここのカジノによって提供された証拠は偽物であり、私はそれを証明しました...だから、なぜカジノの第一人者が彼らのような嘘つきや詐欺師に立ち向かうことができるのか理解できません..
私はこの意見とは距離を置きます！
楽しくプレーするオーストリア人は、オーストリアで合法的にプレーします。
法廷審問を含め、5 か月間行ったり来たりした後、IW で何かが起こりました。しかし、ここでは詳しく説明できません。
クラスさん、情報ありがとうございます。もう1つ質問ですが、あなたはオーストリア出身ですか、それともドイツ出身ですか?
私も全く違う見方をしています。責任はプレイヤーにあるのではなく、カジノにあります。カジノはそれが違法であることを知っていますが、とにかくそれを行います.したがって、カジノは後で訴えられるリスクを意識的に取っています。
「オーストリアに関して言えば、お気に入りの MGA 認可カジノで喜んでプレーし、サービスが好きという理由だけで何年もそこでプレーしているオーストリアのプレーヤーがいると思います。」
そして、カジノに生計を失い、満足していないプレイヤーがたくさんいることも知っています。
法律はそれが何であるかであり、プレーヤーが損失を取り戻す能力を持っている場合、多くはそうします.それを道徳的にどう評価するかは問題ではありません。それは単なる現実であり、物事の本質です。
また、違法カジノにはプレイヤー保護がありません。はい、個々のカジノから禁止される可能性がありますが、オンラインには何千ものカジノがあり、万能の禁止機能がないため、ギャンブルに夢中になっている人は最寄りのカジノに登録するだけです.
プレーヤーがすべての MGA カジノまたはすべてのキュラソー カジノなどから自分自身を禁止できるシステムはまだありません。
ドイツではブロックをすべてのカジノに拡張できますが、ボタンを押すだけで数え切れないほどの違法カジノにアクセスできるとしたら、何のメリットがあるでしょうか?
ゲームは、これまでに得た利益よりもはるかに多くの人々に害を及ぼしてきましたが、それは小さなことではありません。その結果、多くの人がすべてを失いました。
オーストリアから
ねえ、それは良いニュースです。比較を提案されましたか?それとも払っただけ？
私もどうだったのか気になります
最初に彼らは交渉に勝ち、次に 6 週間立ち止まり、その後和解に合意しました。 -10.
