3ヶ月前
オーストリアのどのPFにキュラソーを提出しましたか？私もいくつか持っています
自動翻訳：
実行ポーカースターズ。どうやら、支払いは任意ではありません (93ページ)
3ヶ月前
パドロヌスだが、彼らは破産しないとわかっている大きなカジノだけを買収する
自動翻訳：
1
3ヶ月前
彼らは直接訴訟を起こすのか、それとも何が起こるかをただ待っているだけなのかおっしゃいましたか?
自動翻訳：
3ヶ月前
私は委任状と訴訟資金提供契約に署名しなければならなかったので、彼らは今カジノに対して行動を起こしていると思います
自動翻訳：
3ヶ月前
Stake や Roobet のような暗号カジノの経験がある人はいますか? 損失は 30,000 ドル以上です...
自動翻訳：
3ヶ月前
私にとっては、それは暗号カジノに関することなので、彼らに連絡したほうがいいでしょう
自動翻訳：
3ヶ月前
明日。ただしオーストリアのみに適用されます。
自動翻訳：
3ヶ月前
このプロセスに資金を提供するプロバイダーはトム・オアローと呼ばれています
自動翻訳：
3ヶ月前
こんにちは、親愛なるプレイヤーの皆さん！
Casino Guru Newsを閲覧中に、私は「オーストリア裁判所がプレイヤーに無認可ギャンブル運営者への返金を命じる」という記事に偶然出くわしました。
裁判所の判決はご存知ですか？これらの記事は英語でしか読めないので、内蔵の自動翻訳機能を誰でも使えるように、ここに文章を掲載してもよろしいでしょうか。
これは予想外の出来事だと私は思います。
「オーストリア最高裁判所は、事実上、無名の無認可賭博運営者がオーストリアのプレイヤーに支払われた賞金の返還を求めることを認める意外な判決を下した。これはヨーロッパで最も特異なケースの一つに違いない。しかし、複数の業界筋が報じているように、注意すべき点がいくつかある。」
同様のケースは各地で発生しており、裁判所は通常、違法運営者が責任を負い、賞金をプレイヤーに返還するよう命じるのが適切であると判断しているが、オーストリアではその逆のことが起きた。
オーストリアの裁判所は、無認可運営者とプレイヤーの訴訟を部分的に支持
最高裁判所が取り上げたこの特定の事件は、マルタに拠点を置き、オーストリアのプレイヤーにギャンブル製品を提供していたが、そのためのライセンスを持っていなかった匿名の運営者に関するものである。
2020年5月から7月の間に7,152.71ユーロを獲得したプレイヤーは、プレイヤーがギャンブルをしていた時点で市場は違法であり、賞金は没収されなければならないという運営者の訴えを裁判所が認めたため、運営者に返済しなければならないことになった。
プレイヤーは22,000ユーロを入金し、7月までに29,100ユーロを貯めていた。しかし、プレイヤーは運営者に7,152.71ユーロ全額を返済することはなく、代わりに運営者の訴訟費用として626.60ユーロを支払わなければならない。
この決定は驚くべきものだが、特にこの事件の運営者は、国内で無許可で営業していたことを認めており、それが違法となっている。
この議論はオランダなどの国では通用する。オランダでは、新しい規制体制が導入される前は、規制を受けていない事業者は厳しい罰則の対象となり、現地の規制機関であるカンスペルオートライト社は容赦なく犯人の追及を行ってきた。
しかし、最高裁は別の目的を念頭に置いており、その判決は、地元の独占に固執するのではなく、海外または無認可のギャンブルに従事する可能性のある地元のプレーヤーに明確なメッセージを送っているようだ。
プレイヤーの側に立つと、ギャンブル依存症裁判所に議論を招き入れることになる
言い換えれば、この決定は、国によって規制されていないギャンブルにプレイヤーが参加した場合に、プレイヤー個人に何が起こるかを示す例となるかもしれない。
裁判所はまた、規制されていない市場で損失の返還を求めるのがプレーヤーだけであれば、ギャンブラーはリスクなしでギャンブルができるという誤った考えを植え付けられ、依存症のリスクが増すと説明し、さらに、プレーヤーと運営者のどちらかが「契約」、つまり規制されていないギャンブルに疑問を呈し、損失額の返還を求めることができると主張した。
裁判所は、これは双方が違法行為を行ったためだと明言した。ギャンブラーは14日以内に命令に従う必要がある。興味深いことに、ルートボックスに関する以前の訴訟では、オーストリアの裁判所が、同社の人気ビデオゲーム「カウンターストライク」でデジタル商品を購入するためにお金を使ったプレイヤーに1万4000ユーロを返還するようValveに命じたことがある。
このスレッドの主な主題を考慮すると、あなたはこの関連するトピックについて話したいと考えていると思いました。
自動翻訳：
3ヶ月前
こんにちは！
この判決は完全に理解できます。なぜなら、これは双方に当てはまるからです。損失が返金されると、違法な運営者は勝ち金を支払う必要がなくなり、返金を要求することもできますが、入金額よりも高い勝ち金のみを要求できます。どちらも違法にプレイしたので、プレイヤーには勝ち金を受け取る権利はありません。
自動翻訳：
1
3ヶ月前
この場合、最初に引き出し額を差し引かずに預金額のみが請求されました。
だから、その背後にある抗議が理解できないのです。もちろん、カジノ側はあなたを訴えるでしょう。ここではメディアによるプロパガンダが盛んに行われています。普通の人やPFは、預金だけを訴えることはありません（最初に引き出し額を差し引くことなく）。
自動翻訳：
3ヶ月前
こんにちは！
この事件では、実際にカジノ側がプレイヤーを訴えたようです。判決は6月末に発表されました。
これについてまだ何も読んでいないことに驚いています。おそらく被告側の弁護士の主張は良くなかったのでしょう。参加禁止は一度も言及されておらず、プレーヤーは故意に騙され、ゲームの合法性が示唆され、プレーヤーはそれが違法であるとは知らなかったはずなので、これは実際に発効されるべきです。この判決は間違いなく孤立したケースであり、心配する必要はありません。カジノは次から次へとやって来て、支払われた賞金を求めて訴訟を起こすことはありません。
自動翻訳：
3ヶ月前
ラドカ
プレイヤーを訴えたカジノはBet365だ
Bet 365 のウェブサイトでの評価は 8.9 です。
Bet365 は違法ギャンブルを提供し、プレイヤーが勝利したため Bet365 から訴訟を起こされました。8.9 という評価はどのようにして正当化されるのでしょうか。また、これは評価にどのような影響を与えるのでしょうか。カジノは明らかに疑わしいです。
自動翻訳：
3ヶ月前
私は違う意見を持っています。
カジノは合法的なふりをしながら、勝ったプレイヤーを訴え、そのオファーは違法だと主張します。しかし、その見返りとして、カジノはプレイヤーに対する判決額を支払いません。ラドカさん、これは公平だと思いますか？これは完全にマフィアのような行為であり、まったく疑わしいです！
自動翻訳：
3ヶ月前
やあ。
お気軽に返信ボタンをご利用ください。
弁護士として、法的側面だけを適用するのではなく、公平性に重点を置いているからだと思います。実際、これは規制の厳しい国の人々が最も嫌う部分です。
Fair Safety Codex 👈 について聞いたことがありますか? 文字通りそれです。
皆さんが違法と呼ぶものを想像してみてください。私たちは、ある種の制限された国に例えています。私たちの視点は、公平にプレイする機会と、後で罰せられないことに重点を置いています。
「カジノ側がプレイヤーが制限国から来ていることを知り、プレイヤーが最初の引き出しをリクエストするたびに制限国に関する規則を参照する予定である場合、プレイヤーにギャンブルをさせることは受け入れられません。これはフェアプレイのルールに完全に反しています。カジノ側は、実際に何かを勝ち取るチャンスがないままプレイヤーにお金を賭けさせているのですから。」
多くのカジノは、これをシステムに実装するのは困難または不可能であると主張していますが、これは単にプレーヤーの居住国を制限国または許可国のリストと比較するだけなので、技術的なレベルではそれほど難しいとは考えていません。」
もちろん、弁護士は違ったやり方を取るだろうということは承知しています。これが違いだと私は信じています。
自動翻訳：
3ヶ月前
恐ろしい違いが 1 つだけあります。つまり、損失が利益を明らかに上回っているため、プレーヤーに有利な判決が多く出されているということです。しかし、カジノ側は損失を差し引いた純利益の支払いも検討しています。とはいえ、カジノ側は主に自らの責任を負っているだけです。2009 年以来、欧州司法裁判所は、カジノのプラットフォームは国からのライセンスがなければ違法であり、消費者は問題のプラットフォームが各国のライセンスを持っているのか、それとも EU ライセンスだけを持っているのかを知る必要はなく、原則として調べる必要もありません。
自動翻訳：
3ヶ月前
私は違う意見を持っています。
カジノは合法的なふりをしながら、勝ったプレイヤーを訴え、そのオファーは違法だと主張します。しかし、その見返りとして、カジノはプレイヤーに対する判決額を支払いません。ラドカさん、これは公平だと思いますか？これは完全にマフィアのような行為であり、まったく疑わしいです！
自動翻訳：
3ヶ月前
親愛なるプレイヤー様！
私がこの問題をここに持ち込んだのは、皆さんがこのテーマに関して議論できる内容があるからです。私はこの事件について十分詳しくないので、判決を説明したり関係者に投票したりするためにここに来たわけではありません。
また、私は法律の専門家ではないので、法律の専門家のように振る舞うことには少し躊躇します。
それについて遠慮なくご意見をお聞かせください。ただ、私から何らかの判断を期待しないでください。
自動翻訳：
3ヶ月前
これに憤慨する人もいる。
自動翻訳：
