正直に話してくださり、ありがとうございます。感謝します。そして、この状況でバランスを保とうとするあなたの努力を尊敬しています。ただ、一つだけはっきりさせておきたいことがあります。
感情的に行動しているのではなく、公式の約束が憶測によって無効にされることへの理性的な苛立ちから行動しているのです。ルールの存在を否定するわけではありませんし、尊重します。しかし、もしそのルールがカジノ側が決定的な証拠なしに支払いを拒否することを許しているのであれば、ユーザーではなく、システムに問題があると言えるでしょう。
詐欺や不当な利益を得る意図がない場合、「意図しないエラー」があったと認めたとしても、上記のすべてが無効になるわけではありません。同じデバイスからの単純な接続だけでは、更なる分析なしに顧客の信頼を失墜させるには不十分です。
この件は「双方にとって有利」に決着したとあなたが言うとしても、私にとってはそうではありません。カジノがルールに従って行動したからといって、倫理的かつ透明性のある行動をとったとは限りません。その違いは、非常に重要なのです。
ライセンス機関の提案ありがとうございます。そうします。復讐や怒りからではなく、カジノの枠を超えた公平な審査が必要だと考えているからです。
もちろん、私はこの経験から学びます。しかし同時に、一部のプラットフォームがプレイヤーよりも自らの利益を優先する傾向にあることから、他の人々も学んでくれることを願っています。
Thank you for your honesty. I appreciate it, and I also respect your attempt to maintain balance in this situation. But I want to make one thing clear:
I'm not acting out of emotion, but rather out of the logical frustration of seeing an official promise invalidated by an assumption. I don't deny that rules exist—I respect them—but if those rules allow the casino to reject payments without conclusive evidence, then something is wrong with the system, not with the user.
Accepting that an "unintentional error" was committed shouldn't invalidate all of the above if there is no intent to commit fraud or undue benefit. A simple connection from the same device cannot be enough to destroy a customer's trust without further analysis.
And even if you say this case is settled "both ways," for me it isn't. Just because the casino played by its rules doesn't mean it acted ethically or transparently. That difference matters, a lot.
Thanks for suggesting the licensing authority. I'll do it. Not out of revenge or anger, but because I believe this deserves an impartial review outside the scope of the casino.
And yes, I will learn from this. But I also hope others learn from how some platforms can protect their own interests more than their players.
Gracias por tu honestidad. La valoro, y también respeto que intentes mantener el equilibrio en esta situación. Pero quiero dejar algo claro:
No estoy actuando desde la emoción, sino desde la frustración lógica de ver cómo una promesa oficial fue invalidada por una suposición. No niego que existan reglas —las respeto—, pero si esas reglas permiten al casino rechazar pagos sin pruebas concluyentes, entonces algo no está bien con el sistema, no con el usuario.
Aceptar que se cometió un "error involuntario" no debería invalidar todo lo anterior si no hay intención de fraude ni beneficio indebido. Una simple conexión desde un mismo dispositivo no puede ser suficiente para destruir la confianza en un cliente sin un análisis más profundo.
Y aunque digas que este caso está resuelto "para dos partes", para mí no lo está. Que el casino actúe conforme a sus reglas no significa que haya actuado éticamente o con transparencia. Esa diferencia importa, y mucho.
Gracias por sugerir lo de la autoridad de licencias. Lo haré. No por venganza ni rabia, sino porque creo que esto merece una revisión imparcial fuera del alcance del casino.
Y sí, aprenderé de esto. Pero también espero que otros aprendan cómo algunas plataformas pueden proteger más sus propios intereses que a sus jugadores.
自動翻訳：
