こんにちは。そして、反対に、より現実的な観点から言うと、あなたがおっしゃった予定のタイムラインは常に変更される可能性があるため、3日後に(実際にはカジノ側に遅延なく)調査を許可した瞬間、対応を待つ苦情の数が膨大になり、同僚の対応が遅れ、カジノ側は支払いに真に集中する時間がなくなるため、システム全体が崩壊します。カジノ側は、苦情への対応や問題の説明にさえ苦労していたでしょう。
端的に言うと、試してみたのですが、プレイヤーにとって最悪でした。このモデルは実質的に持続可能な解決策だと考えています。もちろん、他のサービスと同様に欠点はありますが、同様のサービスと比較すると、かなりうまく機能していると言えるでしょう。
ところで、おっしゃる通りです。カジノグループの中には、支払いが常に遅れているところもあります。そのようなことはフォーラムやユーザーレビュー、苦情で確認できるので、情報はすでに存在しています。
一言アドバイスをさせてください。安全性指数が高いからといって、すぐに出金できるわけではありません。カジノ側が最終的には公平に支払うことを意味します。
プレイヤーの観点からすると理想的ではないことは理解しています。
Hello, and from the opposite and more practical perspective, since those expected timelines you mentioned are always subject to change, the moment we allow investigation after three days (actually without any delay on the casino side), the whole system would collapse, because the number of complaints waiting for action would be overwhelming, my colleagues would be delayed, and the casino would not have enough time to truly focus on payouts; they would have been struggling to even respond and explain the matter in the complaint.
Simply put, we tried, and it was the worst for players. We consider this model a practically sustainable solution. Of course it has its flaws, like everything, but compared with the other services of the similar kind, I'd say it works quite well.
You said it well, by the way: some casino groups are always late with payouts, and since those can be found on the forum, in the user reviews and complaints, the information already exists.
I may have a word of advice: a higher Safety Index does not grant quick withdrawals; it says the casino pays fairly—eventually.
I understand that from a player's perspective it is not ideal, and I get it.
自動翻訳: