独自のルールに従わないのであれば、最大 3 日間と言うべきではありません。
出金に8日かかりましたが、彼らにはひどい仕打ちをさせてしまいました。二度と彼らのカジノに戻って、彼らに1セントも払うことはありません。彼らの損失です。
they shouldn’t say up to 3 days if they don’t follow their own rules.
i got my withdrawal money it took 8 days and shame on them for putting me through all the crap because I never return to their casino and pay another dime to them . Their loss
こんにちは。最終的にうまくいったのでよかったです。
もうここでプレイされないだろうということは承知しています。カジノ側が3日以内に出金できると言っても、必ずしもそうではない場合があることをご承知おきください。出金期限には様々な要因が関係します。カジノによっては、出金期限をコントロールできるところもあれば、できないところもあります。
しかし、私はそのことにあまり重点を置きません。
お金を楽しんでください。そして、このようなことが二度と起こらないことを祈ります。
Hi, I'm glad it worked out in the end.
I understand that you probably won't be playing here anymore. What I would recommend is that if casinos say they have 3 days to pay you out, it may not always be the case. There are many different things that can come into play. Some casinos can influence this, others cannot.
But I wouldn't focus on that too much.
Enjoy your money and I hope things like this won't happen again.
約束されていた200% + 200fsのボーナスを選択しましたが、入金後もまだ受け取れません。
!!!!!!詐欺にご注意ください!!!!!!
I chose a bonus of 200% + 200fs, which was promised to me, but still didn't receive it after I deposited.
!!!!!!Beware of fraud!!!!!!
Habe einen bonus von 200%+200fs gewählt der mir auch zugesagt wurde trotzdem nicht bekommen nachdem ich eingezahlt habe .
!!!!!!Vorsicht Betrug!!!!!!
この件に関してカジノのサポートに連絡しましたか?
彼らはそれについて何かやるつもりだったのでしょうか?
Have you contacted the support of the casino regarding this, please?
Were they willing to do something about it at all?
最もフレンドリーなカジノは他にもたくさんありますが、数時間以内に支払いを行い、毎週ボーナスを与えるカジノは数多くあります。
There not the most friendliest casino out there’s heaps of others who pay out with a few hrs and give weekly bonuses.
こんにちは。お立ち寄りいただきありがとうございます。
ボーナスやサポートの質が低いだけでなく、出金もうまく機能していないようです。そうなのでしょうか?まだそこでプレイしているプレイヤーに何かアドバイスはありますか?本当に居心地の良い体験とは思えないので、質問させていただきました。
Hello, thank you for stopping by.
It appears that not only the bonuses and support qualities are lacking, but also the withdrawals are not working very well. Is that so? Do you perhaps have any tips for fellow players who still play there? I'm just asking because it truly does not sound like a cozy experience.
私もそこで何度かそういうことがありました。
That's happened to me there several times.
Das ist mir schon öfter dort passiert..
逃げろよ。マジで。
表面的には楽しくて「安全」に見え、派手なボーナスがあり、レビューサイトでは「非常に高い安全性」と評価されています。
私の実際の経験は正反対でした。
オフショアの現実。すべてが地元ブランドで表示されていますが、資金は海外の決済処理業者や「謎の」決済会社を経由して海外に送金されます。銀行の明細書に奇妙な外国の記述やFXが記載されるのは、事後になってからです。
不透明な決済チェーン。実際にカードを処理したのは誰かと尋ね始めると、誰もが別の誰かを責め立てます。カジノ側は決済プロバイダーを責め、プロバイダー側は「パートナー」を責め、あなたは複数の国にまたがる架空の会社を追いかける羽目になります。
利用規約と「返金不可」が盾に使われます。深刻な苦情があると、彼らは小さな文字で書かれた規約の裏に隠れ、文脈を無視して規約を引用し、「入金」をクリックした時点では、取引のルーティングやコーディングが明確に開示されていないにもかかわらず、一切の責任を負わないかのように装います。
KYC/AML とデータの問題。適切な開示(誰があなたのデータを保有しているか、どの組織があなたの支払いを処理しているか、どのライセンスが実際に使用されているか)を求めても、部分的、不完全、または回避的な回答が返ってきます。
良いレビューは良い行動とは無関係です。多くのレビューサイトは、ゲームの選択肢やボーナスの額に焦点を当てており、支払いや合法性に問題が発生した場合の対応には焦点を当てていません。問題はまさにそこから始まるのです。
Neon54 / Neon Casino を検討している場合:
あなたの入金が直接「Neon54」に送金されると想定しないでください。複数の不透明な仲介業者が関与している可能性があります。
すでに入金している場合は、カードの明細書をよく確認し、不審な海外の場所や会社名がないか注意してください。
現在、これらの入金がどのように処理されたかについて、銀行、カード会社、規制当局と交渉中です。ストレスもかかるし、時間もかかるし、派手なボーナスをもらう価値は全くありません。
私のアドバイスは、できるだけわかりやすく言うと、次のとおりです。
遊ぶ場所はたくさんあります。Neon54を飛ばして、走って行きましょう。🏃♀️💨
Run away. Seriously.
On the surface, it looks fun and "safe", flashy bonuses, review sites calling it "very high safety"
My real experience has been the opposite:
Ooffshore reality. Everything is branded for your local but the money is routed offshore through a mess of foreign processors and "mystery" payment companies. Only after the fact do you see weird foreign descriptors and FX on your bank statements.
Opaque payment chain. When you start asking who actually processed your card, everyone points at someone else – casino blames the payment provider, provider blames "a partner", and you’re stuck chasing ghost companies across different countries.
T&Cs and "no refunds" used as a shield. The moment you have a serious complaint, they hide behind small print, quote terms out of context and pretend that once you’ve clicked "deposit" they have zero responsibility, even if the routing and coding of the transaction was never clearly disclosed.
KYC/AML and data issues. when you ask for proper disclosures (who holds your data, which entities processed your payments, what licences are actually being used) you get partial, incomplete or evasive answers.
Good reviews ≠ good behaviour. Lots of review sites focus on game selection and bonus size, not on what happens when something goes wrong with payments or legality. That’s where the problems really start.
If you’re considering Neon54 / Neon Casino:
Do not assume your deposits are going straight to "Neon54" – there may be multiple untransparent intermediaries involved.
If you’ve already deposited, check your card statements carefully and note any strange foreign locations or company names.
I’m currently dealing with banks, card networks and regulators over how these deposits were processed. It’s stressful, time-consuming and absolutely not worth a few flashy bonuses.
My advice, as plainly as I can put it:
There are plenty of places to play. Skip Neon54 and RUN. 🏃♀️💨
こんにちは。私の意見では、あなたが言及しているのは「キュラソーライセンスを持つギャンブルウェブサイトが誤ったマーチャントカテゴリーコードを使用していることに関する質問」というスレッドで常に取り上げられている状況だと思います。
実を言うと、地元のライセンスを持たない規制市場からのプレイヤーを受け入れるオフショアカジノには、サードパーティのプロセッサとチェーンを使用する以外に支払いを受け取ったり送信したりする手段がありません。
これは完全に良いアプローチだと言っているわけではありません。なぜなら、プレイヤーを受け入れている限り、海外のカジノを地元のカジノと同じように考えているプレイヤーもいるからです。事前にカジノのライセンスを調べるのが最善です。
いずれにせよ、私が特定できる何か別の問題が発生した可能性があると感じています。カジノはあなたのお金を差し押さえましたか?それとも、この問題はプロセッサだけに関連するものですか?
Hello, in my opinion you are referring to situation which is constantly addressed in thread called "Question about Gambling websites with Curaçao license using incorrect Merchant Category code"
Truth be told, offshore casinos accepting players from regulated markets missing the local license have no other way to receive or send payments other than using third-party processors and chains.
I'm not saying that this is an entirely good approach, because some players still consider offshore casinos like local casinos if they accept the players. It is best to investigate the casino's license in advance.
In any case, I sense there could have occurred some other problem, which I could identify. Did the casino withhold any of your money, or is this issue solely related to the processors?
つまり、根本的な疑問は、彼らが合法的に運営できるのであれば、つまり、あらゆる国から資金を受け入れるのであれば、なぜ影を選ぶのか、そしてなぜ支払いの痕跡を隠すのか、ということです。
これは単に「オフショア vs. ローカル」の問題ではありません。透明性、同意、そして説明責任の問題です。
1) プレイヤーが実際に見ているものと銀行が見ているもの
チェックアウト時に、サイトは現地通貨と国別ドメイン(例:.ca)を表示します。しかし、カード明細は異なる事実を物語っています。遠く離れた決済代行業者からの請求が次々と表示され、FLTISO – ビリニュス(LTU)、WBLTCA – ロンドン(GBR)、THEBIINSIGHTS – ブカレスト(ROM)、Artashop – タリン(EST)、さらにはブラジル拠点のA55payの記載まであります。これは「カナダのサイトでカナダドル」などではなく、顧客が決して同意していないサードパーティ決済ルートの連鎖を平易な言葉で表現したものです。
2) 「問題はプロセッサーであって、私たちではない」というのは消費者保護基準ではない
ゲートウェイに誘導されたとしても、あなたは私にとって記録上の加盟店です。Visa独自の基準では、カード会員の明細書に記載される加盟店名は、カード会員が店頭で認識している名称でなければならず、架空の組織やバックオフィスの組織名であってはなりません。もし、記述内容と連絡先情報が広告内容と一致しない場合は、問題となります。Visa
3) ステルスによる暗号 = ゼロ・インフォームド・コンセント
一部のゲートウェイは、カード決済を暗号資産購入、つまり「ランプ」にひそかに切り替えます。これは、チャージバック、ボラティリティ、AML(マネーロンダリング対策)といった、本質的に異なるリスクです。Visaは暗号資産に対して特別な条件インジケーター(「7」)を使用しており、発行会社はこれらの取引を異なる方法で処理できます。サイトがカードから暗号資産への変換を水面下で推進している場合、実質的に「私は、カード購入が[プロセッサ]によって暗号資産に変換されることに同意し、これが現金のような/暗号資産取引として扱われる可能性があることを理解しています」という、明示的で見逃せないチェックボックスを設置する必要があります。Visa
そして、はい、多くのカジノが使用するキャッシャースタックには、暗号通貨と電子バウチャーレールに加えて、「Utorg - カードでビットコインを購入」という文字どおりの機能が含まれています。これも、表面的な開示とオプトインが必要です。
4) 日次/週次出金上限は、実際にはプロセッサのリスク管理であり、「プレイヤー保護」ではない
多くのキャッシャーシステムには、「日/週ごとの最大出金額を超えました」というロジックが組み込まれています。これは「責任あるゲーミング」の制限ではなく、ペイアウト/プロセッサの露出制限です。出金制限がある場合は、事前に公表し、プレイヤー中心ではなくプロセッサが課すものであることを説明してください。
5) データ権利はオプションではない
データアクセス要求を提出したにもかかわらず、記録の半分しか返送されない場合(WhatsApp VIPチャットログもZendeskの記録も一切返送されない場合)、基本的なプライバシー義務を果たしていないことになります。私の国では、PIPEDA(個人情報保護法)に基づき、個人は組織が保有する個人情報にアクセスし、その正確性/完全性に異議を申し立てる権利を有しています。これには、取引に使用された通信(VIPオファー、支払い手続き、サポートの約束など)も含まれます。要求に完全かつ期限内に回答してください。 カナダ・プライバシー・コミッショナー
6) 「制限国をリストアップしました。残りはあなたの責任です」というのは、誤解を招く広告の判断基準ではない
カナダ(および他の多くの法域)では、法的基準はマーケティングが作り出す一般的な印象です。不透明な処理業者と海外で事業を展開しながら、ローカル(国別ドメイン、現地通貨、「カナダで遊ぼう!」スタイルのページ)として提示している場合、利用規約に埋め込まれた免責事項では救済されません。競争法は、虚偽または誤解を招く表示を重要な点で禁止しており、規制当局はこの原則に基づいて行動します。 カナダ競争局
7) 銀行は「現金のような」ものとゲームを別々に扱う。プレイヤーはチェックアウト時にそれを知る権利がある。
カード発行会社は、現金のような取引やゲーム取引には無利息の猶予期間がないことを明確に警告しています。もしレジやゲートウェイでそのように取引がコード化されるなら、「支払う」をクリックする前に教えてください。後から明細書でそのことに気づかないようにしてください。
8) ライセンスとキュラソーについて
規制市場で合法的に事業を運営できるのであれば、なぜそうしないのでしょうか?キュラソー自体が、正式なポータルと新たな要件を設け、その枠組み(LOK)を強化しました。事業者が所有権を移転し(例えば、ラビディ判決後)、明確なライセンスを取得せずに曖昧な領域で事業を展開している場合、まさに決済とデータに関する透明性が最も重要になります。 ゲーミング・コントロール・キュラソー
そして、確かに、オフショアカジノに関連したプロセッサ主導のマネーロンダリング計画を主張する調査報道は数多くあります。これらの疑惑は、沈黙ではなく、しっかりとした回答を必要とするものとして受け止めてください。FinTelegram
So, the question is at the root, if they can operate legally meaning, if they accept funds from all countries, why choose the shadows—and why hide the payment trail?
This isn’t just about "offshore versus local." It’s about transparency, consent, and accountability.
1) What players actually see vs. what the bank sees
At checkout, the site shows local currency and a country‑coded domain (e.g., .ca). But the card statements tell a different story: rapid‑fire charges from far‑flung processors and descriptors like FLTISO – Vilnius (LTU), WBLTCA – London (GBR), THEBIINSIGHTS – Bucharest (ROM), Artashop – Tallinn (EST), and even Brazil‑based A55pay entries. That’s not "Canadian dollars at a Canadian site"—that’s a chain of third‑party payment routes the customer never consented to in plain language.
2) "It’s the processors, not us" isn’t a consumer‑protection standard
If you send me to a gateway, you are still the merchant of record to me. Visa’s own standards say the merchant name on a cardholder statement must be the name the cardholder recognizes from the storefront—not a random shell or back‑office entity. If the descriptor and contact info don’t match what you advertised, that’s a problem. Visa
3) Crypto by stealth = zero informed consent
Some gateways quietly flip card payments into crypto purchases or "ramps." That is a materially different risk (chargebacks, volatility, AML flags). Visa even uses a special condition indicator ("7") for crypto so issuers can treat those transactions differently. If a site is pushing card‑to‑crypto behind the scenes, there must be an explicit, unmissable checkbox that says, in effect: "I consent to my card purchase being converted to cryptocurrency by [processor], and I understand this may be treated as a cash‑like/crypto transaction." Visa
And yes, the cashier stack many casinos use literally includes "Utorg – Purchase Bitcoin with card," along with crypto and e‑voucher rails—again, this needs surface‑level disclosure and opt‑in.
4) Daily/weekly withdrawal caps aren’t "player protection" when they’re really processor risk‑controls
You can see the logic baked into many cashier systems: "Maximum withdrawal amount by day/week exceeded"—that’s not a "responsible gaming" limit, that’s a payout/processor exposure limit. If withdrawal throttles exist, publish them up front and explain they’re processor‑imposed, not player‑centric.
5) Data rights aren’t optional
If I file a data access request and you only return half the records—no WhatsApp VIP chat logs, no Zendesk transcripts—you’re not meeting basic privacy obligations. In my country under PIPEDA, individuals have the right to access the personal information an organization holds about them and to challenge accuracy/completeness. That includes communications used to transact (VIP offers, payment arrangements, support promises). Answer the request fully and on time. Privacy Commissioner Canada
6) "We listed restricted countries, the rest is on you" isn’t how misleading advertising is judged
In Canada (and many other jurisdictions), the legal test is the general impression your marketing creates. If you present as local (country domain, local currency, "Play in Canada!" style pages) while you’re operating offshore with opaque processors, a disclaimer buried in T&Cs won’t save you. The Competition Act prohibits false or misleading representations in a material respect—and regulators act on this principle. Competition Bureau Canada
7) Banks treat "cash‑like" and gaming differently—players deserve to know at checkout
Card issuers explicitly warn there’s no interest‑free grace period on cash‑like or gaming transactions. If your checkout or gateway will code the transaction that way, tell me before I click "Pay." Don’t let me discover it on my statement after the fact.
8) On licensing and Curaçao
If you can operate legally in regulated markets, why not do it? Curaçao itself has tightened its framework (LOK), with a formal portal and new expectations. If an operator shifted ownership (e.g., post‑Rabidi) and ran in a murky gap without clear licensing, that’s precisely when transparency around payments and data matters most. Gaming Control Curacao
And yes—there’s plenty of investigative reporting alleging processor‑driven laundering schemes tied to offshore casinos. Treat those as allegations that deserve robust answers, not silence. FinTelegram
こんにちは、
この要約をありがとうございます。意見を形成するのは人それぞれだと思いますが、あなたの投稿は間違いなく、カジノについてより深く考える上で役立つと思います。
Hello,
Thank you for this summary. I believe it depends on everyone to form an opinion, and your post certainly helps others think about casinos in more detail.
Casino.guruはオンラインカジノやオンラインカジノゲームに関しての情報をあらゆる機関から独立して発信しており、ギャンブル運営者や第三者機関の影響は受けていません。私達は、独立専門家チームのメンバーによる知識や判断にもとづいて、誠実性を重視し、レビューを作成しています。しかし、これらは情報提供目的でのみ作成されており、法的助言として解釈されたり、依拠されるべきではありません。掲載されているカジノでプレイする際には、法的規制要件を満たす様にしてください。
受信フォルダーを確認し、下記メールアドレスへ送られたリンクをクリックしてください。
[email protected]
リンクは72時間で無効化されます。
迷惑メールフォルダーやプロモーションフォルダーをご確認していただくか、下記のボタンをクリックしてください。
確認用Eメールが送信されました。
受信フォルダーを確認し、下記メールアドレスへ送られたリンクをクリックしてください。 [email protected]
リンクは72時間で無効化されます。
迷惑メールフォルダーやプロモーションフォルダーをご確認していただくか、下記のボタンをクリックしてください。
確認用Eメールが送信されました。
まもなくカジノのウェブサイトへ移動します。しばらくお待ちください。広告ブロックソフトを使用している場合は、その設定をご確認ください。