7ヶ月前
また、少し心配なのは、ラドクルックスに対して寄せられた苦情がわずか6件しかないことだ。
つまり、非常に低いのではないかと心配していますが、おそらくそうなのでしょう 🤷♂️。しかし、それら 6 つのうち 1 つもプレイヤーに有利なものは見つかりませんでした。そして、あなたは毎回プレイヤーの側に立っています 🤔…。
カジノグルはエンテイングループの一員ですか？
自動翻訳：
2
ラドブロークス コーラルの安全なギャンブル (2ページ)
7ヶ月前
私はこれを示す証拠を持っています。他のブランドと同じライセンスの下で運営されている姉妹カジノが、自己排除プレイヤーが新しいアカウントを登録することを容認していることを示すことができます。
以前にアカウントを閉鎖したことのあるプレイヤーは、これが自分自身を排除したことだと感じたと示唆しました。プレイヤーたちは姉妹カジノでも自己排除しており、チェックも何もせず、彼に新しいアカウントを開設させるだけでした。
それで、私が提供した証拠が不十分であるため、彼らは告訴を再開することを拒否しました。この問題に対するあなたの関心の無さには正直驚きました。正直に言うと、カジノがあなたを支配していると感じます。したがって、あなたはこのオペレーターを調査せず、顧客の側に立つことはありません。
自動翻訳：
7ヶ月前
これはどちらか一方を支持するということではありません。しかし、私たちのチームが十分な証拠がないと判断した場合、再開は許可しません。同じ結果になるからです。説明されたように、グループ内の 1 つのカジノで SE であるからといって、姉妹カジノでも SE になるわけではないことを覚えておくことが重要です。その場合は、その旨を明示的に記載する必要があります。ただし、SE であるにもかかわらずアカウントを再開できるプレイヤーがいるのはよくあることです。これは普通ではないはずですが、カジノ側が後でこのことに気付くこともあります。私にはよくわかりません。😕
自動翻訳：
7ヶ月前
また、少し心配なのは、ラドクルックスに対して寄せられた苦情がわずか6件しかないことだ。
つまり、非常に低いのではないかと心配していますが、おそらくそうなのでしょう 🤷♂️。しかし、それら 6 つのうち 1 つもプレイヤーに有利なものは見つかりませんでした。そして、あなたは毎回プレイヤーの側に立っています 🤔…。
カジノグルはエンテイングループの一員ですか？
自動翻訳：
7ヶ月前
いくつかの苦情を確認したところ、そのうちの 2 件は未解決としてクローズされましたが、カジノ側も同様に減点されたため、基本的にはプレイヤーに有利です。もう一つの試合では選手は反応しなかったので、試合が彼に有利に終わるとどう想像するかわかりません。そしてその他は、クレームがそのまま評価された理由を見ていかなければなりません。プレイヤーがルールに従わない場合、私たちが支援できる方法でケースを評価することは困難です。あなたがカジノを持っていて、誰かがあなたのルールを曲げたり、公平なプレイをしたくないと思ったら、あなたも彼らにお金を払いたいと思いますか?
自動翻訳：
7ヶ月前
ありがとう、ジャロ。
わかりました。それで、私は認められていない次の証拠を提供しました。「Entain グループは単一のライセンスの下で運営されており、すべてのブランドが同じライセンスを使用しています。LCCP 3.5.3 では、「サイトまたはラベル」については言及されておらず、ライセンスと顧客のみが記載されています。そうは言っても、私が Foxy を自ら除外した時点では、そのライセンスの下ですべてのブランドに適用されるべきでした。」
昨年、私が言ったように、フォクシービンゴから SE を受けましたが、私がこれをしたとき、彼らは私が要求しなかった「フォクシーゲーム」にもそれを適用しました。さて、その場合、エンテインがリンクされた姉妹カジノを閉鎖するのであれば、ルールが適合するタイミングをどのように選択できるのでしょうか。
「どちらも同じフォクシーの名前で運営されている」と言い、それを正当化の根拠にしようとしているのは分かっていますが、実質的には異なる運営者なので、その説明は成り立ちません。フォクシーはラドブロークスや他のカジノと同じライセンス番号で運営されているため、このプロセスは機能しません。
自動翻訳：
7ヶ月前
6件中3件は不当な苦情である
2 人のプレイヤーが応答を停止しました
最後の1つはカジノに有利な状況で見つかったようです。
敬意を表しますが、苦情が未解決のまま終了した場合、それがどのようにプレイヤーに有利になるのかわかりません。
自動翻訳：
7ヶ月前
しかし、私は告訴が終了したこととその結果には同意しません。全然調べられてない気がする。
そのカジノに関する私のレビューが、私が同意しない苦情に基づいているのは正しくありません。否定的なレビューを許可していないのは間違っています、Jaro
自動翻訳：
7ヶ月前
ありがとう、ジャロ。
わかりました。それで、私は認められていない次の証拠を提供しました。「Entain グループは単一のライセンスの下で運営されており、すべてのブランドが同じライセンスを使用しています。LCCP 3.5.3 では、「サイトまたはラベル」については言及されておらず、ライセンスと顧客のみが記載されています。そうは言っても、私が Foxy を自ら除外した時点では、そのライセンスの下ですべてのブランドに適用されるべきでした。」
昨年、私が言ったように、フォクシービンゴから SE を受けましたが、私がこれをしたとき、彼らは私が要求しなかった「フォクシーゲーム」にもそれを適用しました。さて、その場合、エンテインがリンクされた姉妹カジノを閉鎖するのであれば、ルールが適合するタイミングをどのように選択できるのでしょうか。
「どちらも同じフォクシーの名前で運営されている」と言い、それを正当化の根拠にしようとしているのは分かっていますが、実質的には異なる運営者なので、その説明は成り立ちません。フォクシーはラドブロークスや他のカジノと同じライセンス番号で運営されているため、このプロセスは機能しません。
自動翻訳：
7ヶ月前
私の見解を付け加えさせていただくと、誠に申し訳ありませんが、利用規約に具体的に書かれている場合にのみ、これを認められた手続きとみなしてください。そうしないと、そのような複雑な除外は許可されません。
したがって、私の意見では、次のような説明が得られます。
「さらに、この機会に、ラドブロークスのカジノのウェブサイトには、あるカジノからの自己排除が自動的に同じ所有者の他のカジノからの自己排除をもたらすことを示す入手可能な情報がないことを明確にしたいと思います。」
率直に言って、この種の自己排除に関しては、業界の仕組みがまったく異なると想定していたようですね。ただし、この場合はルールが重要です。
自動翻訳：
7ヶ月前
しかし、私は告訴が終了したこととその結果には同意しません。全然調べられてない気がする。
そのカジノに関する私のレビューが、私が同意しない苦情に基づいているのは正しくありません。否定的なレビューを許可していないのは間違っています、Jaro
自動翻訳：
7ヶ月前
この全体的な状況について別の意見を与えるために、レビューもチェックしました。
「ギャンブル委員会からより安全なギャンブルの違反で2回罰金を科され、私は自己排除に関する反則行為を受けてきました。私との会話や問題の解決を拒否してください。それらを避けてください。 」
間違いなく、拒否された苦情に関連しています。
"自己除外プレイヤーの登録を許可する
苦情/問題に対処しないでください
人より利益
抜け穴だらけの利用規約」
拒否された苦情とまったく同じ関連性
「 Entain Group の別のブランドで自己排除されている場合でも、Ladbrokes ではアカウントの登録を許可することに注意してください。このように脆弱な場合、彼らはあなたを搾取することになります。 」
同じ
「このカジノは非常に危険で、あなたを守ってくれないので避けてください。」
拒否された苦情に基づいた客観性はほとんどありません
「このカジノは誰にもお勧めしません。問題がたくさんあります。」
文字通り、価値はありません、ごめんなさい。
私は、あなたのレビューがまったくレビューではなく、拒否された苦情への追加にすぎないと確信しています。このような状況では、カジノは処罰されるに値しないと思います。
私たちにはプレイヤーを不公平に扱う理由はないことをご理解ください。したがって、カジノに関しても公平性を保つように努めています。
それでも価値があると思われる場合は、苦情を再度受け付けるようにしてください。ただし、Jaro の意見は考慮します。
簡単に言えば、新しいものが何もない場合は、別の結末を期待しないでください。
自動翻訳：
7ヶ月前
規則には以下が記載されています: ライセンシーは措置を講じなければならない、ライセンシーは顧客アカウントを閉鎖しなければならない、ライセンシーは SE である個人がギャンブルにアクセスできないようにしなければならない
これで明らかですが、ライセンシーは Entain ですか、それともそうでないとしても、すべてのグループが同じライセンスに基づいて運営されているため、ライセンスに基づいてどのブランドに対しても責任があることになりますか?
「ライセンシーは、企業またはグループが使用するマーケティング データベースから自己排除対象の個人の名前と詳細を削除する措置を講じる必要があります。」 - ライセンシー - 企業またはグループ.... したがって、繰り返しますが、これは「カジノ」ではなく、企業または企業です。彼らが所属しているグループ??
自動翻訳：
7ヶ月前
レビューに関しては、私の経験と物事に対する私の見解に基づいた事実です。嘘や迷惑な内容はまったくありません。価値は付加されないかもしれませんが、弱い立場の人々にリスクを認識させるのではないでしょうか。彼らは私の苦情に対処せず、私と話しもせず、サポートも示してくれません。
LCCP 3.5.3のルールに基づいて、私は正当な議論を持っていると思うので、それをカジノに載せるべきです
自動翻訳：
7ヶ月前
カジノの規約を参照しました。 UKGCではありません。
そして、考慮すべき点がもう 1 つあります。
「我々の調査結果では、2020年に口座が閉鎖されたのはギャンブル依存症に関連した自己排除の結果ではなく、通常の状況で閉鎖されたことが明らかになりました。」
しかし、先ほども述べたように、再調査する価値があると思われる場合は、告訴状を再度公開するよう依頼してください。そうすれば分かるでしょう。
私の意見では、このフォーラムでは他に説明できることは何もありません。 🤷♀️
自動翻訳：
7ヶ月前
しかし、カジノは UKGC ルールに従わなければならず、規制当局の基準よりも低い独自のルールを設定することはできないのですか?
あなたの調査結果では、アカウントが SE の下ではなく通常どおりに閉鎖されたことが明らかになりましたが、その点をどのように確認しましたか?それが単に質問に対するラドブロークスの答えである場合、彼らは責任を負うため、それが自己除外されたことを確認するつもりはないので、ほとんど証拠になりません。
はい、調査する価値はあると思いますが、あなたは私の見解を理解していません。ラドブロークスは UKGC のルールを満たさなければなりませんが、満たしていないことは明らかです。
自動翻訳：
7ヶ月前
レビューに関しては、私の経験と物事に対する私の見解に基づいた事実です。嘘や迷惑な内容はまったくありません。価値は付加されないかもしれませんが、弱い立場の人々にリスクを認識させるのではないでしょうか。彼らは私の苦情に対処せず、私と話しもせず、サポートも示してくれません。
LCCP 3.5.3のルールに基づいて、私は正当な議論を持っていると思うので、それをカジノに載せるべきです
自動翻訳：
7ヶ月前
これは訴状で使用されているのと同じアプローチです。私たちは法的根拠を検討するためにここにいるのではなく、 公正なギャンブル規約に基づいて苦情とユーザーレビューの両方に取り組みます。公平性が私たちの視点です。
申し訳ありませんが、ユーザーレビューに関しては同意できません。苦情の結果に基づいて、チームはカジノのサイトで不当な行為を発見しませんでした。
その結果、レビューに投稿された「警告」はすでにフォーラムに表示されます。残念ながら、あなたの意見や経験があなたの苦情を別の方法で解決すべきであるとチームに納得させていないため、レビューで同じ意見を承認するのは公平ではないと思います。さらに、ユーザーのフィードバックはカジノの安全性指標に影響を与えず、この評価を公平に保つために取られた努力を示しています。
すべて説明されたと思いますが、ご遠慮なく再度苦情を申し立ててください。私から言えば、ここフォーラムではこれで終わりです。プレイヤーからの苦情には対応していないため、他に付け加えることはありません。詳細については、再度開いてみてください。
申し訳ありませんが、それに関してはお手伝いできません。
自動翻訳：
7ヶ月前
つまり、彼らが統治するルールに従うのではなく、何が公平であるかが重要なのでしょうか？それとも、彼らは自分たちのルールを破ったり曲げたりしていないため、公正に行動しているのでしょうか？ UKGCのルールに違反したという事実は問題ではないのでしょうか？
私の主張は法的な立場ではまったくなく、ルールとより安全なギャンブル手順に従わないことです。もし彼らの行動が公正であり、既知の自己排除プレイヤーを登録させることができると感じているのであれば、残念ながら間違っています。それは道徳的に間違っており、彼らは失敗しました!!
レビューは忘れます。あなたは彼らが否定的なレビューを受けることを非常に警戒しているようで、これを許可しません。ラドブロークス氏が三度目の有罪判決を受けた場合の法的影響により、あなたは非常に困難な立場に置かれることを考えると、それは調査したくない手段ではないかと思います。結果。
あなたは、私が私の意見に基づいて検討することはできず、あなたの苦情の結果を効果的に検討することができることを明確に示しました。あなたは安全で責任あるギャンブルの問題には関わっていないので、同様の点についてはコメントできません。状況がまさにそれを物語っていると思いますし、何を調査できるかを教えてもらっているようです。
私は以前、カジノの好意で閉鎖されたゴシップスロットについて苦情を申し立てましたが、それらについてひどい事実レビューを残すことを許可されました。あなたが今私に言っていることと一致しません
作成者によって編集済 7ヶ月前
自動翻訳：
7ヶ月前
この懸念こそが、この告訴を再開するよう努めていただきたい理由です。私たちは弁護士ではないので、この視点は特定の国やその国の異なる法律に限定されないため、公平性に重点を置いています。
率直に言って、全く同じ理由で、私はあなたにこれ以上の洞察を提供することはほとんどできません。あなたの言いたいことが理解できないわけではありません、私には理解できるからです。残念ながら、この状況では私があなたを助けることができることはほとんどありません。
私たちの見解では、プレーヤーがカジノで自己排除を希望する場合、その理由を述べて具体的なカジノに通知する必要があります。このような状況では、アカウントが閉鎖されたか閉鎖されていないかについて疑問の余地はなく、直接連絡することが重要です。プレイヤーにも直接確認が届く予定だ。これがより安全なギャンブル手順だと思います。
作成者によって編集済 7ヶ月前
自動翻訳：
7ヶ月前
公平に言えば、私はそれを開封しようとしましたが、それを拒否しているのはあなたのチームです。
「苦情を再開するよう努めてください」とあなたが言っていて、私の主張を理解しているのに、残念ながら私を助けるためにあなたができることはほとんどないというのは、とても偽善的だと感じます。おそらくその発言で私の考えを裏付けているのでしょう。あなたは道徳的には私に同意しているのでしょうが、残念ながら私を助けるために何もできないのです。
自己排除に関しては、2020年に自己排除したと99.9％確信していますが、彼らはそうではないと言っています。私はそれを証明できないので、彼らの声明は受け入れられます。
自動翻訳：
7ヶ月前
残念ながら、私は苦情チームの一員ではないため、フォーラムの外で起こっている出来事については詳しくありません。試してみたことを私に言うべきだった。知りませんでした。
あなたが当時除外されていたことを証明できない場合、カジノの代表者があなたが除外されなかったと言ったとき、私たちは何を言えばよいでしょうか?
本当に申し訳ありませんが、私にできることは何もないと言いました。
自動翻訳：
7ヶ月前
OK、ラドカ、問題ありません。スレッドの前半で述べましたが、これはすでにご覧になっていると思われていました。
私は再び再開するよう求め、私が提供した情報を強調し、あなたが同意し、再開すべきだと感じているので審査を待つとのメモを書きました。
カジノの担当者が何かを言ったからといって、彼らは何でも言うことができるので、何の証拠もなしにそれを受け入れるとは思いません。証拠を求めたり、相手の発言を主張したりするつもりがないのであれば、調査する意味はまったくありません。
明らかに、私が信じているアカウントはSEだったのですが、彼らはそうではなかったと言い、都合よく彼らは簡単に再開することができず、私は以前のアカウントへの痕跡やリンクのない新しいアカウントを開かざるを得ませんでした。彼らが言うように古いアカウントが単に閉鎖されていたのであれば、そのアカウントを再開するのは簡単なプロセスですよね？
理由については私なりの見解がある
自動翻訳：
