そこで2019年、ラドブロークス・コーラルはマネーロンダリングとより安全なギャンブルに失敗したとして罰金を科せられた。
2022年、彼らは二度目の規則違反を犯し、ギャンブルをより安全で犯罪のないものにしなかったとして、記録的な罰金を課せられた。
彼らには追加のライセンス条件が課せられ、彼らが行った重大な失敗の再発を防ぐための改善計画が導入された。
私は最近、ラドブロークスの自己排除違反（プロセスは回避されず、同じ詳細情報が使用されました）の被害に遭いました。ライブチャットで私が自己排除されていることを確認したばかりなのに、古いアカウントが開かれないように新しいアカウントの登録を許可していました。また、私が彼らのグループ内の別の会社のSEであることも確認されました。
これについて調べたところ、私が昨年フォクシーブランドからSEになったとき、アカウント閉鎖はエンテイングループ全体に適用されるべきでしたが、適用されませんでした。
2020年、私はBETDAQ（当時ラドブロークス・グループの一部）に口座を持っていたことに気づきました。BETDAQから連絡があり、口座の問題により必要以上の入金が許可されているため、発行することになったとのことでした。私に返金してください。突然のことだったが、明らかに歓迎された行動だった。
私は電子メールでエージェントに、私が問題を抱えていること、ギャンブルをしすぎていること、頻繁にギャンブルをしていること、そして依存症であることを説明します。これにより、彼は懸念を抱いて BETDAQ アカウントを即座に閉鎖することになりました。もし彼がそのような深刻な懸念を抱いていたなら、グループ内の他のブランドにもその措置を適用すべきだったと考えるのが妥当でしょうか?
次に、入金限度額はサイトごとの個別の限度額ではなく、グループ全体の累積額であるべきであると述べます。これにより入金制限が制限されることは明らかであり、このプロセスが他のグループでも実施されていることを確認しました。私は具体的に「ガラスピン、ガラビンゴ、ガラカジノ、コーラルを含む姉妹会社」を挙げています。エージェントは、私の電子メールがコンプライアンス チームに渡されたことを確認し、やがて私に連絡する予定です。彼らは、より安全なギャンブルに関して私の指摘に反応しませんでした。
私の質問は、2020年のBETDAQや2023年のフォクシーが安全なギャンブルの下で（脆弱な中毒顧客を知って）入手可能な情報に基づいて行動した場合、SEは同じギャンブルの下ですべてのアカウントに適用されるべきだったのかということです。グループ。 SEが姉妹カジノで活動していることを確認できるほどシステム上で情報が入手できるのであれば、それはブランド全体に適用されるべきであると私は理解しています。
私は以前に他のグループのSEをしていましたが、その排除がグループ全体に引き継がれているのを常に見てきたので、それが起こるべきことだと信じています。
2022年にラドブロークス・コーラルに罰金が科せられたとき、これはおそらく2020年に彼らが私のコメントに基づいて行動し、私を保護しなかった、より安全なギャンブルの失敗に対するものであったでしょう。
脆弱で自己排除していることがわかっている顧客に口座開設を許可する（実際、私にそうするよう指示している）ことは、より安全なギャンブルの下では失敗でしかありません。私がこの問題をラドブロークスに伝えたところ、彼らはこの件について全くコメントをしておらず、誰かがラドブロークス側の行為を認める可能性を避けるため、安全なギャンブルに関連する苦情は避けるように指示されているようです。それらを再びさらしたままにします。
2020年、2023年、2024年に彼らが私に明らかに過失を犯し、彼らは罰金を科され、影響を受けた顧客に補償をしなければならない可能性があるという点で、2020年のより安全なギャンブルに違反した彼らの不正行為に対して私が請求を行い、補償を求める方法はありますか？アカウント閉鎖の時点から今週エンテイングループから自主的に除外される時点までに許可されていた入金。グループ傘下の企業に対して行われたすべての預金の払い戻しの根拠として、2020 年の訴訟を利用して補償を受けることができるでしょうか?
So in 2019 Ladbrokes Coral got fined for failings in money laundering and safer gambling.
2022 they were hit with a record fine for falling foul of the rules for a second time and not making gambling safer and crime free.
They had additional licence conditions imposed on them and an improvement plan was put into place which should have prevented any repeats of the serious failings that had been carried out by them.
I have recently been victim to a self exclusion breach my Ladbrokes (no process circumvented and same details used) where they allowed registration of a new account when they had just confirmed on live chat that I was self excluded so my old account would not be opened and I should register a new one, They also confirmed I was SE at another firm which is within their group.
When I looked into this, when I SE from the foxy brand last year, the account closure should have been applied across their entire Entain Group but wasn’t.
In 2020 I then discover that I had an account with BETDAQ (part of the Ladbrokes Group at the time) who had contacted me to say that an account issue had meant that I had been allowed to deposit more than I should have and so were issuing me a refund. Came out the blue but was obviously a welcomed gesture.
I outline to the agent by email that I have problems, gamble too much, too often and have an addiction. This prompts him to close the BETDAQ account instant due to the concerns he had. If he had such serious concerns, would it be reasonable to assume he should have applied the action to the other brands within the group?
I then state that the deposit limits should be a cumulative amount across the whole group rather than individual limits for each site. Obviously this would limit depositing limits and I confirmed that this process is in place at other groups. I specifically list "your sister companies which include gala spins, gala bingo, gala casino and coral". The agent confirms my email was passed to the compliance team who would come back to me in due course. They did not respond to my point raised related to safer gambling.
My question being, if BETDAQ in 2020 and or Foxy in 2023 had acted on the information available to them (in knowledge of a vulnerable addicted Customer) under safe gambling is it the case that the SE should have been applied to all accounts under the same group. If the information is available on the system so much so that they can confirm SE are active at sister casinos, my understanding is that it should be applied across their entire brands.
I have SE with other groups previously and that has always seen that the exclusion has carried over their entire group so I believe it is what should happen.
When Ladbrokes Coral were fined in 2022 this would have been for safer gambling failings likely taking place in 2020 when they failed to act on my comments and protect me.
Allowing a known vulnerable and self excluded customer (in fact instructing me to) to open an account can only be a failing under safer gambling. When I’ve put the matter to Ladbrokes they haven’t commented on the matter at all, seems that they are under instructions to avoid any complaints made that relate to safe gambling to avoid the possibility of anyone admitting any from doing on Ladbrokes part and leaving them exposed again.
In terms of their clear failings to me in 2020, 2023 and 2024 and them being fined and likely having to compensate any affected customers, is there a way that I can make a claim against their misconduct in 2020 breaching safer gambling, and seek compensation for any deposits that I have been allowed to make from the point of the account closure up to the point of being self excluded from the Entain group this week. Would I have case to be compensated using the court case in 2020 as a basis for being refunded for all deposits made to any company under the group?
自動翻訳：
AdBlockをオフにしてください