ZenBetting Casinoのレビュー

ポーランドのプレイヤーはスポーツ賭博のために Zetbetting に登録しましたが、利用できないことがわかりました。アカウントの閉鎖と入金の返金を要求した後、カジノはアカウントを閉鎖しましたが、入金は返金されず、メールにも返信しませんでした。苦情チームがカジノとのコミュニケーションを促進し、問題の解決に至りました。プレイヤーは問題が解決したことを確認し、苦情はシステムで「解決済み」としてマークされました。

アイルランドのプレイヤーは、カジノでのプレイ中に突然ログアウトが発生したという問題を提起しました。彼は、賭け金とスピン間隔に疑わしい変化が見られ、エラーまたは意図的な妨害の可能性を疑っていました。彼は通常、スピンごとに 5 ユーロを賭ける習慣があるにもかかわらず、その期間中の IP 使用状況の調査と、失われた可能性のある残高の返金を要求しました。しかし、この事件は 1 年以上前に発生しており、「未解決事件」であるため、私たちは彼の要求に応えることはできないと判断しました。したがって、1 年以上前に発生した問題を追求できないという当社のポリシーにより、苦情は却下されました。

同選手は、勝利直後に残高が無効になったと訴えた。カジノ側は、最大賭け条件に違反したためだと説明した。一方、プレイヤーは、プレイ中にゲームが頻繁に不具合を起こしてログアウトされ、その後は毎回より大きな賭け金でリロードされたが、それでも最大賭け金制限を超えて賭けた記憶はなかったと主張した。 。カジノとの話し合いの結果、調停人は、プレイヤーが最大賭け金の規定に違反した可能性はあるものの、それはボーナスの賭け条件が満たされた後に起こったものであり、したがってカジノがプレイヤーの残高を無効にすることは正当化されないと結論付けました。調停人は選手に有利な決定を下した。

ドイツ在住のプレイヤーは、3月15日にGambanを通じてカジノのドメインをブロックした後、プレイヤー保護について懸念を表明しました。しかし、彼女はブロックされていない別のドメインから再びカジノにアクセスし、入金してプレイを続けました。彼女は、カジノの運営方法が保護措置を損なっていると考え、調査を要求しました。私たちは、Gambanは便利なツールではあるものの、包括的なものではなく、同じネットワークで運営されているカジノはすべてのドメインに自己排除を適用する義務はないことを説明しました。プレイヤーはアカウント閉鎖前に直接自己排除を申請していなかったため、この苦情は自己排除の失敗事例として処理できず、クローズされました。適切な自己排除の手続きと追加のサポートリソースに関するガイダンスが提供されました。