お願いします、私は本当にあなたを傷つけるつもりはありません。私は「突然の発言」をするのが好きではなく、全員が最も速く、最も速く意見を言う「常連のテーブルディスカッション」について何も考えたことはありません。パワフルで最速の車で、100 km あたりのガソリン消費量はわずか 3 リットルですが、その中には「伝聞」も含まれます。
そして、あなたが見た会社と貸借対照表・損益計算書(損益計算書)とその説明・解説(損益計算書の付録)の例を少なくとも一つ挙げてください。
「不採用」を「身長的には関係ない、どうせ根拠がない」などという荒唐無稽な主張だけでは説明できないというだけの話である。常務取締役は誰もいません(彼が以前に訓練を受けて「門番」であり、中等学校の卒業資格さえ持っていない限り)そのようなまったくナンセンスなことを主張し、それを実行しないことは間違いありません。
「条項」(これは法律用語(!)です)を設定する/しないには「裁量の余地」はなく、むしろ明確な規定があります。
何らかの経営管理、または少なくとも商業研修を受けた人なら、これを知っているでしょう。あなたの言葉からわかります:それは私があなたにとって良いことだとは思っていません!
理由は簡単です。会社の常務取締役や取締役会の責任です。彼らは一般に愚か者ではありません。これは、訴訟に勝ったにもかかわらず、お金を得るのがいかに難しいかによってわかります。彼らは当然、あなたの前で優秀な弁護士に頼っているからです。経済的にも個人的にも危険になる可能性のあることは何でもしてください。
Please, I really don't mean any harm to you, I just don't like making "out-of-the-blue statements" and have never thought anything of "regulars' table discussions" in which everyone has the fastest, most powerful, fastest car that only has 3 liters Gasoline consumed per 100 km and "hearsay" is part of it.
Then please give at least one of your examples, the company and the balance sheet / the P&L (profit and loss statement) that you have seen, and the explanation/explanation (the appendix to the P&L).
It is simply the case that the "non-hiring" could not simply be explained with such absurd claims as "they would be irrelevant in terms of height and unfounded anyway". No managing director (unless he had previously been a "gatekeeper" by training and didn't even have a secondary school diploma) would claim such sheer nonsense and certainly not carry it out!
There is no "margin of discretion" for setting/or not setting "provisions" (that is a legal term(!)) but rather clear regulations.
If you had any form of business administration or at least commercial training, you would know this. I can tell from your words: That's not what I think is good for you!
The reason is simple: the liability of the company's managing director/board of directors, who are generally not idiots, which is shown by how difficult it is to get the money despite winning lawsuits, because they of course rely on excellent lawyers , before you do anything that could be dangerous to you, both financially and personally!
Bitte, ich will dir wirklich nichts böses, ich mag nur keine "Behauptungen ins Blaue" hinein, und habe noch nie etwas von "Stammtischgesprächen" gehalten, in denen jeder das schnellste, PS-stärkste, schnellste Auto hat, dass nur 3-l Benzin auf 100 km verbraucht und "Hörensagen" gehört dazu.
Dann nenn doch bitte einmal wenigstens eins von deinen Beispielen, das Unternehmen und die Bilanz / die G&V (Gewinn und Verlustrechnung) die du eingesehen hast, und die Erklärung/Erläuterung (den Anhang zur G&V).
Es ist ganz einfach so, dass das "Nichteinstellen" nicht einfach mit so absurden Behauptungen wie "sie wären von der Höhe irrelevant und sowieso unbegründet" erklärbar wäre. Kein Geschäftsführer (es sei denn, er wäre von der Ausbildung her vorher "Pförtner" gewesen und hätte nicht einmal einen Hauptschulabschluss) würde solch einen baren Unsinn behaupten und erst recht nicht vollziehen!
Für das Einstellen/oder nicht Einstellen von "Rückstellungen" (das ist ein Rechtsbegriff(!)) gibt es keinen "Ermessensspielraum" sondern eindeutige Bestimmungen.
Wenn du in irgend einer Form eine BWL-, oder zumindestens eine kaufmännische Ausbildung hättest, wüstest du dies. Deinen Worten kann ich entnehmen: Das ist nicht so, was ich dir zu Gute halte!
Der Grund ist simpel: Die Haftung des Geschäftsführers / Vorstands der Gesellschaft, die in der Regel keine Idioten sind, was sich doch gerade darin zeigt, wie schwierig es ist, trotz gewonnener Prozesse an das Geld zu kommen, weil diese natürlich auf hervorragende Juristen zurückgreifen, bevor sie etwas tun, was Ihnen gefährlich werden könnte, sowohl monetär wie auch persönlich!
自動翻訳: