22bet Casinoのレビュー

ギリシャ出身のプレイヤーは、MasterCard の問題により賞金を引き出すのが困難に直面していました。カジノ側はプレーヤーに対し、電子ウォレットや仮想通貨などの代替出金方法を使用するようアドバイスしており、それには最低額の入金とステーキングが必要だった。私たちはプレイヤーを支援しようとしましたが、プレイヤーからの応答がなかったため、さらなる調査を進めたり、考えられる解決策を提供したりすることができませんでした。告訴は今のところ却下された。

インド出身のプレイヤーは 22bet カジノで問題を抱えていました。彼女は、カジノ側が彼女と匿名の名前との関係を尋ねたため、アカウントがブロックされたと報告したが、その名前は特定できなかった。プレーヤーは、すべての KYC 要件に合格し、アカウントに 13000 以上の RS の残高があることを確認しました。彼女は会社の LAN Wi-Fi をよく使用していたため、IP 競合が発生した可能性があります。カジノ側は、プレーヤーが複数のアカウントを作成して規則に違反したとして告発した。しかし、彼らは自分たちの主張を裏付ける証拠を提供できませんでした。カジノ側に証拠がなかったため、事件を「未解決」として終わらせることになったため、私たちはプレーヤーにカジノを規制するゲーミング当局に連絡するようアドバイスしました。

ブラジル出身のプレーヤーは、ギャンブル依存症のためカジノに2つのアカウントを持っていたことを認めた。彼は登録時に虚偽の情報を提供しており、これはカジノの利用規約に違反していました。カジノは、賞金5170ブラジルレアルのアカウント1件をブロックしていた。プレーヤーは、2 番目のアカウントの方が多額の資金を持っていたため、それは不公平であり、カジノが彼の資金を保持すべきではないと感じていたと主張しました。しかし、複数のアカウントを作成することはカジノの規則に違反することが判明しました。私たちはプレーヤーに、この件では支援できないことを伝え、ギャンブル依存症について助けを求めるようアドバイスしました。私たちは自己排除と専門的支援のためのリソースを提供してきました。プレーヤーがカジノの規則に違反したため、申し立ては却下された。

ギリシャ出身のこの選手は、妻が自分の口座を開設したため、口座閉鎖に直面していた。カジノ側は入金を返金すると約束していたにもかかわらず、これらの資金は返金されなかった。このプレイヤーは、別々のアカウントを持っており、ボーナスは一切使用していないと主張していました。しかし、カジノ側は、プレーヤーが多重会計を行って規則に違反したと述べた。カジノ側は自らの主張を裏付ける証拠を提出していた。証拠を検討し、プレーヤーが両方のアカウントで同じデバイスと IP アドレスを使用したことを認めたことを検討した結果、カジノは利用規約に従って正しく行動したと結論付けました。したがって、この訴えは不当として却下された。

アイルランド出身の自己排除プレイヤーが、カジノの利用規約に違反してカジノの新しいアカウントを開設しました。同氏は、ギャンブル依存症のため以前の口座が閉鎖された後も新たな口座を登録できたため、カジノ側が規約に違反したと非難した。その後、彼は最近の預金の全額返金を求めていました。以前の自己排除の証拠をカジノ側に提供し、再登録を阻止する有効な手段が欠如していることを強調したにもかかわらず、カジノ側は返金を拒否していた。カジノ側は、プレーヤーが別の電子メールアドレスを使用して新しいアカウントを開設し、認証プロセスを完了していないと主張した。私たちはカジノに対し、問題のあるギャンブラーに対する保護を強化し、払い戻しを検討するよう提案していましたが、カジノはその立場を堅持しました。苦情は未解決としてクローズされました。

アルゼンチン出身のプレーヤーは、アカウントがブロックされ、賞金がカジノによって没収されたと報告していました。彼は、カジノが彼の要求に応じなかったため、50 ドルのデポジットの返金を要求していました。このプレイヤーはボーナスオファーに参加して勝ちましたが、出金しようとしたところ、複数アカウントの疑いでアカウントがブロックされました。彼は要求されたすべての確認書類を提出したが、カジノはそれ以上の応答をしなかった。プレーヤーはまた、兄弟のアカウントを使用して入金したことも認めたが、これはカジノの利用規約に違反していた。カジノの規約には、第三者による入金は許可されておらず、発覚した場合は賞金は没収されることが明確に記載されていることがわかりました。したがって、プレイヤーによるこれらの規約違反により、申し立ては却下されました。

ポルトガルのプレーヤーは、22bet アカウントにリンクされていた携帯電話番号を紛失しました。必要な詳細をすべて提供し、電子メールを 3 回送信したにもかかわらず、彼のアカウントは新しい番号で更新されませんでした。このプレイヤーが最後にカジノに連絡したのは 12 月 30 日で、番号が変更されるまでもう少し待つように言われました。 2ヶ月経っても何の進展もありませんでした。この問題に関して、私たちはプレイヤーにカジノとの最近のやり取りを尋ねましたが、返答はありませんでした。したがって、私たちはそれ以上の調査を行うことができず、苦情を却下せざるを得ませんでした。

ギャンブル依存症を認めたオーストリア出身のプレイヤーは、22betへの入金制限を要求していたが、カジノ側はそのような制限をコントロールする権限を持っていないことを否定した。その後、プレーヤーは約 4,000 ユーロを失いましたが、カジノ側がそれを防げた可能性があると考えていました。同選手のアカウントは本人の要望に応じてブロックされていたが、損失分の返金を要求した。私たちは、彼が負ける前にギャンブルの問題をカジノに伝えたという証拠がなければ、返金要求の根拠がないと説明しました。プレイヤーは同意しませんでしたが、追加の情報や証拠が提供されなかったため、不当として訴えを却下せざるを得ませんでした。

ハンガリー出身の選手は出金を申請したが、お金を受け取らなかった。カジノ側の確認手続きの後、カジノ側は彼女が複数のアカウントを持っているとして賞金の支払いを拒否したが、プレイヤーはそれを否定した。カジノはユーザーデータ保護ポリシーを発動し、その主張を裏付ける証拠を提供していなかった。このプレイヤーは苦情チームから、Antiillephone Gaming Authority に苦情を提出するようアドバイスを受けていました。カジノからの証拠がないため、苦情は未解決としてマークされていました。その後、カジノは同じデバイスに複数のアカウントがリンクされているという証拠を提出し、規約違反となった。選手はこれに異議を唱えたが、証拠により告訴チームは訴訟を却下した。その後、プレイヤーは Antiillephone Gaming Authority に連絡するよう勧告されました。

ポルトガルのプレーヤーは、Google Authenticator コードを誤って削除したため、22Bet アカウントにアクセスできなくなりました。 2 要素認証を無効にするためにチャットと電子メールでサポートに連絡しようとしたにもかかわらず、応答はありませんでした。彼のアカウントは2018年から正常に認証されており、今回の事件が起きるまでは問題はなかった。その後、カジノから、問題は解決され、プレーヤーはアカウントにログインできるようになったとの連絡がありました。しかし、プレイヤーからの確認がなかったため、苦情を却下せざるを得ませんでした。

韓国のプレイヤーは、カジノによる継続的な追加認証要件により、資金を引き出す際に問題を抱えていました。さまざまな形式の身分証明書を提出したにもかかわらず、カジノは追加の要求を続けており、プレーヤーはそれを引き出しの意図的な遅延と認識しました。苦情チームはカジノとプレーヤーと連絡を取り、確認のために国民 ID カードが必要であることを明確にしました。プレーヤーがコード付きの新しいパスポートの写真と自撮り写真を提出した後、カジノは出金を承認しました。プレイヤーは資金が転送されたことを確認し、問題は正常に解決されました。

ポルトガルのプレーヤーは、確認のために多数の書類を提出したにもかかわらず、カジノから賞金を引き出すことができませんでした。苦情チームは顧客確認 (KYC) プロセスの重要性を説明し、プレーヤーに書類の提出とカジノとのコミュニケーションに関するさらなる情報を求めました。その後、プレーヤーは問題がカジノによって解決されたことを確認しました。その結果、苦情チームはシステム内で苦情を「解決済み」としてマークしていました。

インド出身のプレーヤーは、22bet から賞金を引き出す際に問題が発生しました。彼のアカウントが完全に認証され、Paytm を通じて何度か引き出しを試みたにもかかわらず、彼の引き出しは繰り返し承認されましたが、24 時間以内にゲーム アカウントに戻されました。カジノおよび苦情チームと広範なコミュニケーションを行った結果、カジノはプレーヤーの Paytm ウォレットへの出金が正常に処理されたと主張しました。しかし、プレーヤーは資金を受け取っておらず、アクティブな Paytm ウォレットも持っていないと主張しました。この問題は2か月後、プレーヤーが辞退の受理を確認したことで最終的に解決された。

スロベニアのプレイヤーは、最初の認証後に 22bet アカウントから資金を引き出すことに成功しましたが、その後の出金の試みは拒否されました。追加の書類と確認を求めた後、カジノは複数のアカウントに関する利用規約に違反したとして、プレーヤーのアカウントを閉鎖した。私たちは、カジノのポリシーに違反するスポーツ賭博活動によりプレーヤーのアカウントがブロックされ、この種の問題に対処するために必要な知識が不足していたため、苦情を却下しました。

フィンランドのプレイヤーは、ボーナスのルールが不明瞭であるという点でカジノと問題を抱えています。 15 ユーロを入金して 7.5 ユーロのボーナスを獲得した後、300 ユーロを獲得しました。賭け後、カジノは賞金を請求しましたが、彼はボーナス額だけを受け取りました。プレイヤーはまた、ボーナスの利用規約がカジノの利用規約に明確に記載されていないことも示しています。その後、プレイヤーはゲームプロバイダーに関連する特定のゲームの詳細について苦情を申し立てたので、当社はその苦情を却下しました。

ドイツ出身の選手は2日前に自分の口座に入金していたが、そのお金はまだ口座に振り込まれていなかった。通常、カジノはこうしたケースに介入できないため、苦情チームは支払いプロバイダーに連絡して問題を調査することを提案していました。しかし、プレイヤーはこのアドバイスに異議を唱え、資金は自分の口座から引き落とされていたのでカジノ側が受け取ったに違いないと主張した。苦情チームは使用された支払い方法に関する詳細情報を要求しましたが、プレーヤーは応答しませんでした。その結果、私たちはそれ以上の調査を行うことができず、苦情を却下せざるを得ませんでした。

オーストリアのプレーヤーは、入金限度額を設定したり、アカウントを一時停止またはロックしたりするオプションがないことを懸念しており、カジノにおけるプレーヤー保護の欠如が浮き彫りになりました。私たちはカジノの責任ある賭博セクションに関する情報を提供し、プレーヤーがアカウントのブロックを要求するためにカジノに連絡したかどうかを尋ねました。しかし、プレイヤーからの返答がなかったため、それ以上の調査ができず、苦情は却下されました。

ギリシャ出身のプレイヤーは当初、カジノから出金できなかった。しかし、彼は後に別の問題を報告し、カジノは彼の要求にもかかわらず彼のアカウントを閉鎖しておらず、彼の電子メールには7日ごとにしか返信しなかったと述べた。プレイヤーのアカウント閉鎖要求とカジノの対応に関するさらなる情報を要求することでプレイヤーを支援しようとしたにもかかわらず、プレイヤーは要求された詳細を提供しませんでした。したがって、この問題をさらに調査することができず、苦情の却下につながりました。

オーストリアのプレーヤーはカジノに 3 回入金しましたが、アカウントに表示されることはありませんでした。同選手は、専門家が問題に対処していると繰り返し告げられたと主張した。私たちはプレイヤーに対し、調査のために支払いプロバイダーである Colibrix に連絡するようアドバイスしました。その後、プレイヤーは、銀行がお金を回収できなかったため、Colibrix に連絡したと私たちに知らせてきました。私たちのフォローアップにも関わらず、プレイヤーはそれ以上の最新情報を提供しなかったため、返答がなかったため、私たちは苦情を却下しました。

ハンガリー出身の選手は複数のアカウントを開設した疑いでアカウントをブロックされた。彼はアカウントを 1 つしか持っておらず、ボーナスを利用せずにプレイしていたと主張しました。プレーヤーは賞金を出金しようとしましたが、書類の検証で問題が発生しました。彼は要求された書類を数回送ったが、カジノの 22bet はそれらの書類は受け入れられないと述べた。彼らは、プレーヤーが偽造書類を提出し、一般利用規約に従ってアカウントを閉鎖することを選択したと主張しました。カジノ側の要請により訴訟は再開されたが、プレーヤーはさらなる文書確認の要求に応じなかった。その結果、選手の返答がなかったため、訴えは却下されることとなった。

チェコ共和国出身のこの選手は、何の説明もなくアカウントがブロックされ、資金を引き出すことができなくなったと報告していた。プレイヤーは過去に入金と出金に成功しました。彼がカジノに連絡しようとしたとき、電子メールは送信されず、この問題に関してカジノからの連絡も受けていませんでした。しかし、カジノ側は、プレーヤーのアカウントはブロックされておらず、すべてのプレーヤーに対して標準的な確認手順が実施されていると主張していた。同プレーヤーは、この手続きについては知らされておらず、入金を許可しながら出金を阻止するのは不公平だと主張していた。苦情チームは、このような検証プロセスは業界では一般的であり、セキュリティ上の理由から必要であると説明していました。選手の不満にもかかわらず、チームは不当な扱いは認められず、選手に自分の体験についてユーザーレビューを書くよう提案した。カジノには「無反応方針」とマークされた15件以上の訴訟があったため、この苦情は「未解決」としてクローズされていた。

イタリアのプレイヤーはアカウントのブロックを要求していましたが、カジノは彼女の要求を処理できませんでした。彼女はまた、撤回リクエストで問題を経験していました。苦情チームと何度もやりとりした結果、彼女はなんとかアカウントをブロックすることができました。しかし、彼女は返金リクエストをどのように進めればよいのかわかりませんでした。カジノ側が15件以上の訴訟に応じなかったため、この苦情は「未解決」として終了した。その後、カジノ側は告訴を再開し、彼女のギャンブル依存症を知った後、そのアカウントをブロックしたと述べた。苦情チームは、この件でカジノは適切に行動したと結論付けました。

スペイン出身のプレーヤーは、ギャンブルの問題により22betカジノから自己排除された後、新しいアカウントを開設できたため、返金を要求していました。カジノ側は、プレーヤーが重複アカウントを作成することでルールに違反し、プレイした資金の返還要求を処理しなかったと述べて応じた。提供されたデータはすべて本物であるというプレーヤーの主張にもかかわらず、カジノはその立場を維持した。苦情チームは、カジノの責任ある賭博方針の矛盾を強調し、プレイヤーにキュラソー島の規制当局に連絡するよう勧告した。苦情は未解決としてクローズされ、規制当局の決定を待った。

ギリシャのプレイヤーは、オンライン カジノ、主にカジノのプレイヤーへの還元率 (RTP) について苦情を申し立てていました。同氏は何も勝っていないと主張し、RTPレートが操作されていると信じていた。同氏はまた、カジノが自国で違法に運営されており、複数のリンクが当局によってブロックされていると報告した。このプレイヤーはまた、多額の損失を理由にアカウント閉鎖を何度も要求したにもかかわらず、カジノは応じなかったと主張した。同氏は、最初の閉鎖要請以降に預けた9,346.8ユーロの返金を要求していた。しかしカジノ側は、RTPレートに影響を与えることはできず、プレイヤーから閉鎖要請は受けていないと主張した。カジノには苦情に応じなかった過去があり、プレーヤーは地元の規制当局からの決定を待っていたため、苦情は未解決のままでした。

このプレイヤーはスペインを拠点としており、22bet Casinoの問題について苦情を申し立てていた。彼女は、賞金が自分の銀行口座に入金され、4分後に取り戻されたと主張した。彼女の出金はすべて処理されたというカジノ側の主張にもかかわらず、プレイヤーは賞金4030ユーロを受け取っていないと主張した。カジノは、支払いが要求された後のプロセスに影響を与えることができないため、プレイヤーが銀行に連絡して説明を求めるよう提案していました。同選手は銀行に相談し、証拠として書類を提出したことを認めた。それにもかかわらず、プレーヤーが苦情チームからのさらなる問い合わせに応じなかったため、苦情は終了しました。カジノは一切の対応を行わない方針を貫いており、それが苦情の未解決状態につながっていた。

クロアチアのプレーヤーは認証中にブロックされていました。同氏は入金から積み立てた3400ユーロの賞金を報告しており、最後に出金したのは11月6日の600ユーロだった。私たちの調停努力にもかかわらず、15件以上の未解決事件を抱えていたカジノ側は協力しなかった。その結果、苦情は「未解決」としてクローズされ、カジノの全体的な評価に影響を与えました。カジノ側はその後、プレイヤーのアカウントは有効で認証済みだが、利用可能な資金や入金は示されていないと返答した。しかし、プレイヤーはこの情報を確認しなかったため、返答がなかったため、当社は苦情を却下しました。

クロアチアのプレイヤーは、オンラインカジノによってアカウントがブロックされ、賞金が没収されたと訴え、複数のアカウントを運営していると非難した。必要な身分証明書を提出したにも関わらず、カジノは態度を変えず、彼女の入金を返金するだけで賞金は差し控えた。苦情チームは調停を試みましたが、カジノが非協力的であったため、苦情は当初「未解決」として終了されました。カジノ側はその後これに応じ、プレーヤーのルール違反に基づく決定を主張した。カジノ側はデポジットの返金を確認したが、プレイヤーが返答を止めたため、プレイヤー側の確認不足により苦情は却下された。

ブラジル出身のプレーヤーは、アカウントが認証されていなかったため、オンラインカジノから賞金を引き出すのに苦労していました。彼が書類を提出しようとしたにもかかわらず、カジノは応じなかった。私たちのチームは調停を試みましたが、15件の未解決事件を抱えているカジノ側は依然として無反応であったため、私たちは苦情を「未解決」として終了することになりました。その後、カジノはプレーヤーの出金を処理したと主張した。しかし、プレイヤーはこれを確認していなかったので、「プレイヤーが応答を停止した」として苦情は終了しました。最終的に、プレイヤーは問題が解決したことを電子メールで私たちに知らせてくれました。

ポルトガルのプレイヤーは複数のアカウントを作成した疑いでオンラインカジノからブロックされていた。彼は入金した金額を出金しようとしたが、カジノによって拒否された。カジノはプレーヤーに身分証明書の提出を要求し、審査の結果、プレーヤーの好意に反する決定を下した。それにもかかわらず、カジノは彼が入金した金額を引き出すことができると示唆していましたが、彼はそれを行うことができませんでした。苦情チームはこの問題の調停を試みたが、カジノ側がこれまで非協力的であったため、進展することができなかった。カジノは、2 つのアカウントが同じデバイスと IP アドレスを使用しているという証拠を提出していましたが、これはカジノの規則に違反していました。苦情チームはカジノ側の決定に同意していた。プレーヤーがカジノの規則に違反したため、苦情は「未解決」としてクローズされた。

スペイン出身のこのプレイヤーは、オンラインカジノから賞金を引き出す際に問題を抱えていました。彼は以前、アカウントを認証した後、問題なく出金を受け取っていました。しかし、最近の出金要請に対し、カジノからは度重なる文書提出の要求があり、プレイヤーはそれを行き詰まり戦術と見なしていました。この問題を調停しようとする私たちの試みは当初、カジノ側の不協力の歴史により失敗に終わり、苦情を「未解決」としてマークしました。しかし、カジノの要請により苦情を再開した後、カジノはプレーヤーが確認プロセスを完了し、資金を正常に引き出したと報告しました。プレーヤーが解決策を確認する応答をしなかったため、苦情は最終的に「却下」としてマークされました。

オーストリアのプレーヤーは必要な書類を提出していましたが、カジノはそれらを拒否しました。私たちはこの問題の調停を試みましたが、「無反応方針」とマークされた15件以上の事件の記録があるカジノは協力に関心を示しませんでした。その結果、苦情は「未解決」としてクローズされ、カジノの全体的な評価に影響を与えました。その後、カジノはプレーヤーが認証プロセスを正常に完了し、資金を引き出したと主張しました。しかし、プレイヤーはこの解決策を確認することに応じなかったため、当社は苦情を却下したものとして却下しました。

ギリシャ出身のプレーヤーは、KYCプロセスが不完全だったために賞金を引き出すことができなかった。この苦情は当初、カジノ側の非協力の歴史を理由に「未解決」としてマークされており、15件以上のケースには「無反応方針」とマークされていた。しかし、カジノ側の要請により告訴は再開された。その後、カジノはプレーヤーが認証プロセスを正常に完了し、資金を引き出したことを通知しました。プレーヤーにこのことを確認しようとしたにもかかわらず、応答は得られませんでした。その結果、カジノの声明とプレーヤーの応答の欠如に基づいて、苦情は「却下」として終了されました。

ポルトガルのプレイヤーは、リップルを通じて 22Bet カジノ アカウントに入金された入金の紛失に関する問題を報告していました。この方法を使用して入金に成功した履歴があるにもかかわらず、彼の最近の取引からの資金は彼の口座に入金されていませんでした。私たちはこの問題の調停を試みましたが、カジノ側がこれまで非協力的であったため、当初は苦情を「未解決」としてマークしました。しかし、カジノ側の要請を受けて告訴は再開された。カジノ側は資金がプレイヤーのアカウントに入金されたと主張していたが、プレイヤーからの返答がなかったため確認できなかった。その結果、私たちは苦情を却下せざるを得ませんでした。

ポルトガル出身のプレイヤーは、複数のアカウントを開設したとの告発によりアカウントがブロックされ、オンラインカジノで問題に直面していた。カジノは入金を返金することを決定していましたが、口座にアクセスできないため、入金を引き出すことができませんでした。プレイヤーのいとこも同じカジノにアカウントを持っていたため、それが問題を引き起こした可能性があります。同選手は保証金1000ユーロの返還を要求していた。カジノは当初の対応に失敗し、苦情は「未解決」として一時的に閉鎖された。しかし、カジノ側の要請により告訴は再開された。カジノ側は、プレイヤーの引き出し総額が入金額を上回っており、潜在的な不正行為を防ぐための規則を施行していると述べていた。応答時間を延長したにもかかわらず、プレーヤーは応答しなかったため、苦情は却下されました。

チェコ共和国出身のこの選手は、出金を申請した後、アカウントをブロックされていた。カジノ側は、彼女が複数のアカウントを開設していたと主張したが、これはカジノの規則に違反していた。プレーヤーがこれらの告発を否定したにもかかわらず、カジノは短期間に同じデバイス ID が 2 つのアカウントに使用されたことを示す証拠を提出しました。カジノ側は彼女にデポジットの払い戻しを申し出たが、それ以上の問い合わせには応じなかった。私たち苦情チームは、提供された証拠に基づいてカジノの行動を支持し、苦情は未解決として終了しました。この訴訟は後にカジノ側の要請により再開されたが、プレーヤーから追加の証拠が欠如していたために最終的に却下された。