こんにちは。その提案は理にかなっています。
しかし、私たちのデータドリブンなアプローチからすると、すべてのKYCプロセスが同じではなく、変数は山ほどあります。率直に言って、今回の状況はむしろユーザーエクスペリエンスの悪さに起因するように思われます。これは安全性指標には一度も含まれておらず、私の知る限り、最終的には測定不可能な要素になってしまいました。しかし、アルゴリズムなどの議論から始めるのは避けたいと考えています。
実のところ、そのような側面はすべて、フォーラムやユーザーのレビューや苦情で確認できます。
ぜひ、投稿してください。プレイヤーの視点からすると、より深いデータ分析は個人的な経験とはほとんど一致しないことがよくあるのは、私もよく理解しています…
(実はこれがポイントです。例えば、不正行為は苦情処理の対象となります。徹底的な調査の後、最終的には安全指標に影響を与える可能性があります。)
Hello, the suggestion makes sense.
However, our data-driven approach says: not all KYC processes are the same; tons of variables. Frankly, this situation seems to be more about a poor user experience, which has never been included in the Safety Index; to my knowledge, it ultimately became an unmeasurable aspect. But I would rather not start with algorithms and similar stuff.
The truth is all such aspects are visible on the forum and in the user reviews or complaints.
Go ahead and submit one, please. I perfectly understand that from the players' perspective, more profound data analyses pretty often hardly meet personal experience...
(This is actually the point. Unfair practices are subject to the complaint process, for example. After a thorough investigation, it may eventually affect the Safety Index.)
自動翻訳: