親愛なるレディーガガ様
この件で結論を出すのは大変だったと思います。ただし、この特定の状況において私たちがカジノを支援していたことを強調したいと思います。
当時収集した事実によると、受け取ったボーナスがスロット専用であることを認識していたにもかかわらず、ブラックジャックのプレイを続けていたようです。残高が少ないときにスロットに賭けることもありましたが、一貫してブラックジャックに戻りました。このため、私たちはカジノが正しいと信じていました。
誤解しないでください。最終的にお支払いが完了したことを嬉しく思います。しかし、当時入手できた証拠に基づいて、私たちはカジノの側に立つ決定を下しました。
これは、ほとんどの民主主義国家における法的手続きに似ています。紛争では、最初は裁判所を介さずに解決しようとします。それが失敗した場合は、問題を地方裁判所(この例ではcasino.guru)に持ち込むことができます。地方裁判所があなたに不利な判決を下した場合、あなたには訴訟を国内裁判所にエスカレーションするオプションがあります。ただし、訴訟に勝ったとしても、相手方が状況を是正すれば(カジノがあなたにお金を払ってやったように)罰せられるとは限りません。あなたが言及した「宣伝が助けになった」という分類は、私たちがプレイヤーの側にある場合に当てはまります。あなたの場合、私たちはカジノの側に立ったので、彼らは自分たちの行動が正当であると信じていました。
私はあなたの事件を鮮明に覚えています。そして、あなたがどのようにしてカジノに支払いを説得したのか、(機密でないとしても)本当に興味があります。 (どの証拠を使用したか、何を説得したか) 私たちはプロセスを改善することができます。間違いを犯したとしても、その経験から学ぶことができます。
SBGOC に関して、あなたの苦情の中で、彼らがあなたを支援したと述べましたが、私には苦情を解決する他に選択肢がありません。私たちは彼らの助けに感謝するつもりはありません。そして、訴状を読んだ人なら誰でも、SBGOC があなたの問題の解決に役割を果たしたことを理解すると思います。私たちは現在この組織を評価しており、すべてがうまくいけば、複雑なケースではプレーヤーに連絡するよう勧めます。私たちはまだ協力の可能性を模索しています。
申し立てを再開し、異なる結果をお知らせいただくことで、新たな洞察が得られたり、方法が改善されたりする可能性があり、他のプレーヤーが SBGOC について知るようになる可能性があることをお伝えしたいと思います。したがって、私はこれを前向きな発展だと考えています。
Dear Ladygaga,
I understand that reaching a conclusion in this case was challenging for you. However, I would like to highlight that we were supporting the casino in this particular situation.
Based on the facts we gathered at that time, it appears that despite being aware that the bonus you received was specifically for slots, you continued to play Blackjack. Even though you occasionally wagered on slots when your balance was low, you consistently returned to Blackjack. Due to this, we believed that the casino was in the right.
Please don't misunderstand me, I am pleased that you were eventually paid. However, based on the evidence we had available to us at the time, we made the decision to side with the casino.
This is akin to the legal process in most democratic countries. In a dispute, you initially attempt to resolve it without involving the courts. If that fails, you can take the matter to a local court (casino.guru in this example). If the local court rules against you, then you have the option to escalate the case to a national court. However, even if you win the case, it does not necessarily mean that the opposing party will be punished if they rectify the situation (as the casino did by paying you). The classification you mentioned, "publicity helped," applies to cases where we are on the side of the player. In your case, since we sided with the casino, they believed that their actions were justified.
I vividly recall your case, and I am genuinely curious (if it is not confidential) about how you convinced the casino to pay you. (which evidence you used or what convince them) We can improve our processes. If we made a mistake, we can learn from the experience.
Regarding SBGOC, in your complaint, you mentioned that they assisted you, and I have no other option how to close the complaint. We do not seek credit for their help, and I believe that anyone reading the complaint would understand that SBGOC played a role in resolving your issue. We are currently evaluating this organization, and if everything goes well, we will recommend players to contact them in complex cases. We are still exploring possibilities for cooperation.
I want to inform you that by reopening the complaint and informing us of the different outcome, we may gain new insights or improve our methods, and other players will become aware of SBGOC. Therefore, I see this as a positive development.
自動翻訳: