そこで、私は数十(正確には 80)のリアルタイム オンライン ルーレット テーブルでゲームの状況を観察して、あなたが書いた内容を確認することに時間を費やしました。 5~6時間くらいずっと観察していたので、この数字を見ていると目がとても疲れました。それでも、私にとってこの新しい戦略を発見するのは興味深いことでした。
まず言えるのは、これは非常に優れた戦略であるということです。あなたが書いたとおりにプレイされ、ほとんどの場合 (98 ~ 99% の確率で) 賭けが勝ちます。
残念ながら、常に勝つとは限りません。前のメッセージで想定したように、ミスの数が戦略で設定した制限を超える場合に状況が発生します。
最初は、26 回以上出現しないコーナーをすべて見て、そのような位置が 2 つ以上あり、その中に数字の交差がないテーブルを見つけることにしました。非常に有益でしたが、残念ながら、このようなテーブルが多数あり、関連するテーブルを追跡するのが困難だったため、これは私の間違いでした。
それにもかかわらず、私はほぼすぐに (観察から 1 時間以内に) 問題を発見しました (以下に写真を提供します)。
ここでわかるように、強調表示されたテーブル (EZagi、Oracle 360 ルーレット) には、最もまれなコーナーが 2 つあります — 「19,20,22,23」 — 56 回連続のミスと「29,30,32,33」 「 — 50 ミス。私は、ミスが 26 に達した多くのテーブルの中からこのテーブルを追跡しました。2 番目の写真では、このルーレットで出た数字を示していますので、私の言うことが信用できない場合は、自分で数えてください。賭け金が勝ったとき(23 が出たとき)、数字の上に青い円を配置しました。この数字を参考にして、右と下の数字を順番に見てください。
ちなみに、このテーブルは実際のカジノにあるテーブルで、人々はチップを賭けます。オンラインで賭けを受け入れる機能があるだけです。私がこれを述べたのは、この場合、あなたの戦略によれば、待機する必要があったミスは 26 回未満であり、これはさらに悪いことです。それでも26時まで待ちました。
約 5 ~ 6 時間の観察で、2 つの非出現コーナーからのミスの最小数が 50 を超える、つまり、賭けの進行が宣言された賭けの制限を超えるような状況が 12 件ほどありました。私の観察におけるミスの最大数は 61 回に達しました。これはテーブル ルーレット グリーンで発生しました。プロバイダーは Pragmatic Play Live、コーナー「26、27、29、30」は 80 回出現しませんでした。コーナー「8、9、11、 12インチ — 61回。残念ながら観察疲れでスクリーンショットを撮るのを忘れてしまいました。
ずっと後になって、テーブルの観察制限を増やして、追跡時に 50 を超えるミス カウントのみが強調表示されるようにすることを思いつきました。これにより観察が大幅に簡素化されましたが、私がそれを行ったのはかなり遅かったです。以下のスクリーンショットは別の例です。
表「「スピード ルーレット 1」、プロバイダー Pragmatic Play Live、コーナー「29,30,32,33」 - 55 回のミス、および「2,3,5,6」 - 51 回のミス。繰り返しになりますが、その表で出てきた最後の 1,000 個の数字を示しますので、ご自身で確認してください。数字の上の青い円は、ここでの賭けが勝つことを示しています。残念ながら、表示されたミス数を超えると賭けるには多額のお金がかかります。
この戦略の作成者には、上で示した結果を確認するために多数のテーブルを同時に観察する機会がなかっただけだと思います。この戦略を使用すると、1 つのテーブルでかなりの時間プレイしても一度も負けないこともできますし、すぐに負けることもあります。これは運の問題であり、著者はただ運が良かっただけです。
結論として、この戦略は本当に優れている、ということを繰り返したいと思います。その改善に必要なのは、26 回のミスを待つのではなく、出現しないコーナーの下限で少なくとも 40 回のミスが成功するまで待つことです。
私の言うことを信じても信じなくても、それはあなたの権利です。私はこのアプローチに心から興味があり、それがどれほど成功しているかを調べるために一生懸命努力しました。今では、仮定ではなく実際のデータに基づいて結論を導くことができます。おそらくこの情報は、あなた (またはこの戦略に興味のある人) が損失を避けるのに役立つでしょう。
So, I spent some time observing game situations on dozens (to be precise, 80) of real-time online roulette tables to check what you wrote. I observed for about 5-6 hours straight, and my eyes got very tired looking at these numbers. Nevertheless, it was interesting to discover this new strategy for me.
First I can say it's a very good strategy; it plays as you wrote, and bets win in the majority of cases (I would say about 98-99% of the time).
Unfortunately, it doesn't win always: situations arise, as I assumed in my previous messages, when the number of misses exceeds the limit set by your strategy.
Initially, I decided to look at all corners that don't appear 26 or more times, find tables where there are more than 2 of such positions, and among them, there are no number intersections. It was very informative, but unfortunately, it was my mistake because there are many such tables, and it was challenging to track the relevant ones.
Nevertheless, I almost immediately (within an hour of observation) found the issue (I provide pictures below):
As you can see here, on the highlighted table (EZugi, Oracle 360 Roulette), there are two of the rarest corners — "19,20,22,23" — 56 misses in a row and "29,30,32,33" — 50 misses. I tracked this table among many where the misses reached 26. In the second picture, I give you the numbers that came up on this roulette so you can count for yourself if you don't trust me. I placed a blue circle above the number when the bet would have won (23 came up), so you can use this number as a reference and look at the numbers to the right and down in order.
By the way, this table is in a real casino where people place bets with chips. It just has the capability to accept bets online. I mentioned this to show that in this case, according to your strategy, I would have had to wait for less than 26 misses, which is even worse. Nevertheless, I waited for 26.
In about 5 or 6 hours of observation, I counted about 12 such situations where the minimum number of misses from two non-appearing corners exceeded 50, i.e., when your bet progression would have exceeded the declared betting limits. The maximum number of misses in my observations reached 61 times, this happened on the table Roulette Green, provider Pragmatic Play Live, corner "26,27,29,30" did not appear 80 times, and corner "8,9,11,12" — 61 times. Unfortunately, due to fatigue from observation, I forgot to take a screenshot.
Much later, I figured out to increase the observation limits for tables so that only those miss counts that exceed 50 are highlighted when tracking. This significantly simplified observation, but I did it quite late. Just another example for you in the screenshots below:
Table ``'Speed Roulette 1', provider Pragmatic Play Live, corner "29,30,32,33" — 55 misses, and "2,3,5,6" — 51 misses. Again, I give you the last 1000 numbers that came up on that table so you can check it yourself. Blue circle above a number displays that here your bets would win. Unfortunately, it would take too much money to bet after the displayed amount of misses.
I suppose the author of this strategy simply didn't have the opportunity to observe a large number of tables simultaneously to see the results I provided above. You can play for quite a while on one table and not lose once with this strategy, or you can lose right away — it's a matter of luck, and the author just got lucky.
In conclusion, I want to reiterate that the strategy is really good, and the only thing needed for its improvement is to wait not for 26 misses but at least 40 misses on the lower limit of non-appearing corners to succeed.
You can believe me or not — it's your right. I was genuinely interested in this approach, and I tried very hard to find out how successful it is, and now I can draw conclusions based on real data, not assumptions. Perhaps this information will help you (or someone else interested in this strategy) avoid losing money.