こんにちは、ピーター。
当初この件を担当していた私の同僚は最近、より良い分野に異動したため、私は上記に関する過去の情報をすべて再検討しました。
ここでいくつかの点を明確にしたいと思います。
1) Cは、Antillephone NV (キュラソー マスター ライセンス #8048/JAZ の保有者) と提携しています。そのため、マスター ライセンスに登録されていないカジノに関する苦情には対応しない可能性が高いです。
2) 当時の当社のマスターライセンス保有者は、Gaming Services Provider NV #365/JAZ であり、当社はこの件に関して同社から何の連絡も受け取っていません。
3) プレイヤーからの最初のコミュニケーションは(24年5月29日)、それはすぐにコンプライアンス チームがプレーヤーと連絡を取り、6 月 4 日に返答し、今後のすべての連絡はコンプライアンスの受信箱に送信するようにアドバイスしました。
4) コンプライアンス チームは、レビューと入手可能な証拠に基づいて、決定を確認し、24 年 6 月 5 日にその決定の十分な理由を示しました。
5) 6月18日、24日に選手はcに正式に苦情を申し立てた。そしてCCで、含まれていないアドバイス通り。
正式な苦情が提起されると、当然のことながら、マスター ライセンス ホルダーがレビューを終了して決定を下すまで、当社のチームは停止され、ケースについてコメントすることは禁止されます。特定のケースでは、マスター ライセンス ホルダーが追加の詳細と証拠を要求することもありますが、特に発信フラグが当社の評判の高いサードパーティ プロバイダーのいずれかから提供されている場合、マスター ライセンス ホルダーがすでに入手可能な情報を使用してレビューを実施し、決定を下すことは珍しくありません。
このプロセスは、皆さんもきっと認めて評価していただけるいくつかの非常に正当な理由により合意され、実施されました。
悪質な行為者は、これらのシステムを回避できるように、当社の検出方法を継続的に調査しています (実際、casino.guru などのサイトを使用してこの情報を入手しています)。そのため、当社は、この情報の管理と使用に関して当社と契約を結んでいない無関係の第三者に「証拠」を提供しません (また、提供する必要はありません)。当社は規制当局に全面的に協力し、要求に応じてマスター ライセンス ホルダーと GSC にこの追加証拠を (定期的に) 提供します。これは当社のライセンスの条件です。
6) 当社の利用規約では、不正行為が疑われる場合や第三者からアカウントのフラグが立てられた場合にはアカウントを閉鎖する権利を有しており、実際、当社は第三者プロバイダーとの独自の規約に基づき、不正行為の疑いがあると通知されたプレイヤーを削除する義務を負っています。
7) Casino.guru の苦情処理プロセスでは、「証拠不足」を理由に苦情がプレイヤーに有利に裁定される可能性があり、これは GDPR の法的義務と法的代理義務の両方、およびカジノのセキュリティ上の懸念を無視しています。Rollbit はライセンス当局の合意された苦情処理手順に全面的に協力していますが、casino.guru はその手順に関与していません。当社はこれらの公開フォーラムで可能な限り対応するよう努めていますが、「証拠」の提供を期待すると、カジノはしばしば受け入れがたい立場に置かれます。
プレイヤーは、適切なライセンス機関に正式な苦情を提出するよう求められます。苦情を受け取ったら、私たちはあらゆる要求に適切に対応します。 。
ありがとう
ロールビット法務およびコンプライアンス
Hi Peter,
My colleague who was originally dealing with this case has recently moved on to greener pastures and i have re-reviewed all the historic information regarding the above.
I would like to clarify a few points here:
1) Complaints@gaminglicences.com is associated with Antillephone N.V. (holder of Curacao Master Licence #8048/JAZ). As such, it would be unlikely that they would respond to a complaint raised regarding a casino which is not registered under that master licence.
2) Our Master Licence holder at the time was Gaming Services Provider N.V #365/JAZ and we have not received any communication from them regarding this case.
3) While the initial communication from the player was with legal@rollbit.com (29 May 24), it was passed over immediately to compliance@rollbit.com and it was the compliance team who were communicating with the player, responding on 04 June 24 and advising that all further correspondence should be directed to them at the compliance inbox.
4) Following a review and evidence available, the compliance team confirmed the decision and provided ample reasoning for that decision on 05 June 24.
5) On 18 June 24, the player formally lodged a complaint with complaints@gaminglicences.com and cc'd in legal@rollbit.com, while failing to include compliance@rollbit.com as advised.
Once a formal complaint is instigated, our teams are understandably stood down and prohibited from commenting on a case until our Master Licence Holder has concluded their review and reached a decision. While in some particular cases, the Master Licence Holder will request additional details and evidence, it is not uncommon for them to carry out the review and reach a decision using the information already available to them, especially when the originating flag comes from one of our reputable 3rd party providers.
This process has been agreed and implemented for several very good reasons which im sure you can acknowledge and appreciate:
Bad actors are continually probing our detection methods (and indeed using sites like casino.guru to help obtain this information) to enable them to circumvent these systems. As such, we do not (and are not required to) provide 'evidence' to any unrelated 3rd parties who do not have a contractual agreement to us with regard to the control and use of this information. We cooperate fully with the regulator and (regularly) provide this additional evidence to our Master Licence Holder and the GSC when requested, as this is a condition of our licence.
6) Our Terms & Conditions enable us to close an account where we suspect foul play or have an account flagged to us by a 3rd party, and in fact we are obligated under our own terms with those 3rd party providers to remove players where they advise of us of suspected foul play.
7) Casino.guru's process of complaint handling in which a complaint may be ruled in the players favour due to 'lack of evidence' disregards both the legal GDPR and legal representation obligations, and also any security concerns of the casino. Rollbit are fully cooperative with the agreed complaints procedure of the licencing authority, a procedure which casino.guru are not party to. We try to be as accommodating as possible in these public forums however expecting 'evidence' to be provided leaves the casino in an often untenable position.
We would invite the player to submit a formal complaint to the correct licencing authority and we will duly respond to any requests, once this has been received. Please also cc in compliance@rollbit.com.
Thanks
Rollbit Legal & Compliance
自動翻訳: