メール本文を再度引用します。
そこでは、私がギャンブル中毒に苦しんでいるとよく言いました。
"
皆様
私は、あなたがインターネット上で違法に組織した偶然のゲームを通じて、非常に多額のお金を支払いました.合計 4870 ユーロ。
したがって、これらはインターネット上で公開されている賭け事の料金です。
私は今、ギャンブル依存症をコントロールしており、それに対処する方法を知っています.
GlüStV の第 4 条 (4) では、偶然のオンライン ゲームを組織および手配することは禁止されています。 「(4) インターネット上で公開の運試しを組織し、手配することは禁止されています。」 (§ 4 Para. 4 GlüStV) この禁止事項は、憲法および連邦法にも適合しています。早くも 2009 年に、ECJ は、オンライン ギャンブルの禁止が、欧州法の下で保護されているサービスを提供する自由と矛盾しないことを確認しました。 49 EC。この判決で、ECJ はまず、オンライン ギャンブルの禁止はサービス提供の自由を制限するものであると述べました。ただし、この制限は、公共の利益という最優先の理由により正当化される場合があります。 ECJ は、犯罪との闘いにおいて一般的な関心が寄せられるそのような説得力のある理由を理解しています。 (ECJ、2009 年 8 月 9 日の判決 -C 42/07-)
問題の期間中にあなたにこれほどの高額を支払ったのは、私の病気のためだけでした。私は再度、LG Gießen の判決、判決 01/21/2021 - 4 O 84/20、および地方裁判所 Regensburg の 05/31/2021 の判決 (Az.: 71 O 3074/20) を知っています。
したがって、私があなたのウェブサイトに合法的に登録して、そのような高額の寄付をすることは不可能です.これは、私のギャンブル依存症によって強化されています。これにより、私の損失を全額返済する義務があります。 2020 年 10 月 8 日の LG Traunstein からの引用: 原告は、被告への支払いが法的な理由なしに行われたため、§ 812 パラグラフ 1 センテンス 1 BGB に基づいて請求することもできます。被告のインターネット ドメインでのギャンブルの契約は、ドイツ民法典の第 134 条に基づいて無効となります。これは、インターネットでの公営ギャンブルの組織化が、第 1 回ギャンブル修正条約のセクション 4 (4) で禁止されているためです。ドイツの法律が適用されるため、この偶然のゲームが被告の事業所で許可されているかどうかは関係ありません。これは禁止されている偶然のゲームであるため、§ 762 パラグラフ 1 センテンス 1 BGB に従い、ゲームの結果として行われた支払いは回収できないため、適用されません (cf. Palandt/Sprau, BGB, 79th ed. 2020, § 763 エッジ 3)。
また、ご存じのとおり、ドイツの判例法は常に明確であり、私の重要な点に疑いの余地はありません。
あなたからの払い戻しの要求がドイツの裁判所で認められたことに疑いの余地はありません。
私のギャンブル中毒とあなたのプレイヤー保護の欠如は、あなたにとって物事をより困難にしています.
2023 年 3 月 6 日までに返信がない場合は、専門の弁護士を雇って訴訟を起こします。このステップは不可欠です。この訴訟が成功したという事実は、すでに複数の法人によって疑いなく確認されています。
必要に応じて、依存症の証明書とそのアドバイスのコピーを同封できます。
よろしくお願いします "
I quote the text from the email again.
There I often mentioned that I suffer from gambling addiction!
"
Ladies and Gentlemen
I paid very large sums of money through a game of chance organized by you illegally on the Internet. A total of 4870 euros.
Accordingly, these are fees for public games of chance on the Internet.
I now have my gambling addiction under control and know how to deal with it.
Organizing and arranging online games of chance is prohibited under Section 4 (4) of the GlüStV. "(4) Organizing and arranging public games of chance on the Internet is prohibited." (§ 4 Para. 4 GlüStV) This prohibition is also compatible with constitutional and Union law. As early as 2009, the ECJ confirmed that the ban on online gambling is compatible with the freedom to provide services protected under European law in accordance with Art. 49 EC. In this judgment, the ECJ first stated that the online gambling ban naturally restricts the freedom to provide services. However, this restriction may be justified for overriding reasons of public interest. The ECJ sees such compelling reasons of general interest in the fight against crime. (ECJ, judgment of 08.09.2009 -C 42/07-)
It was only because of my illness that I paid you such high amounts during the period in question. I know again a judgment of LG Gießen, judgment 01/21/2021 - 4 O 84/20 and a judgment of the district court Regensburg of 05/31/2021 (Az.: 71 O 3074/20)
It is therefore impossible for me to legally register on your website and make such high contributions. This is reinforced by my gambling addiction. This obliges you to pay back my full losses. Quote from the LG Traunstein on October 8th, 2020: The plaintiff can also base his claim on § 812 paragraph 1 sentence 1 BGB, since his payments to the defendant were made without legal reason. The contract for gambling on the defendant's Internet domain is void under Section 134 of the German Civil Code, since the organization of public gambling on the Internet is prohibited under Section 4 (4) of the 1st State Treaty on Gambling Amendments. Whether this game of chance is permitted at the defendant's place of business is irrelevant, since German law is applicable. Since it is a prohibited game of chance, § 762 paragraph 1 sentence 1 BGB, according to which the payment made as a result of a game cannot be reclaimed, is not applicable (cf. Palandt/Sprau, BGB, 79th ed. 2020, § 763 edge 3).
Also, as you know with certainty, the case law in Germany is always clearer and leaves no room for doubt about my key points.
I have no doubt that my demand for reimbursement from you was successful in a German court.
My gambling addiction and your lack of player protection make things more difficult for you .
If I do not receive a response from you by March 6th, 2023, I will hire a specialist lawyer to file the lawsuit. This step is then essential. The fact that this lawsuit is successful has already been confirmed without a doubt by several legal entities.
I can enclose a copy of a certificate of my addiction and its advice if required.
Best regards "
Ich zitiere nochmals den Text aus der Email.
Dort erwähnte ich häufiger, dass ich an Spielsucht leide!
"
Sehr geehrte Damen und Herren,
durch ein von Ihnen im Internet illegal veranstaltetes Glücksspiel zahlte ich sehr hohe Geldbeträge. Insgesamt 4870 Euro.
Dementsprechend handelt sich um Entgelte für öffentliche Glücksspiele im Internet.
Mitlerweile habe ich meine Spielsucht unter kontolle und weiß damit umzugehen.
Gemäß § 4 Abs. 4 GlüStV ist das Veranstalten und Vermitteln von Online-Glücksspielen verboten. „(4) Das Veranstalten und das Vermitteln öffentlicher Glücksspiele im Internetist verboten." (§ 4 Abs. 4 GlüStV) Dieses Verbot ist auch mit Verfassungs- und Unionsrecht vereinbar. Bereits im Jahre 2009 hat der EuGH bestätigt, dass das Online-Glücksspiel-Verbot mit der europarechtlich geschützten Dienstleistungsfreiheit gemäß Art. 49 EG vereinbart ist. In diesem Urteil stellt der EuGH zunächst fest, dass das Online-Glücksspiel-Verbot die Dienstleistungsfreiheit naturgemäß beschränkt. Diese Beschränkung kann allerdings aus zwingenden Gründendes Allgemeininteresses gerechtfertigt sein. Solche zwingenden Gründe des Allgemeinintereses sieht der EuGH in der Bekämpfung der Kriminalität. (EuGH, Urteil vom 08.09.2009 –C 42/07-)
Nur durch meine Krankheit habe ich in dem besagten Zeitraum solch hohen Beträge bei Ihnen bezahlt. Ich weiße dabei nochmal auf ein Urteil von LG Gießen, Urteil 21.01.2021 - 4 O 84/20 und auf ein Urteil am Landgericht Regensburg vom 31.05.2021 (Az.: 71 O 3074/20)
Es ist damit ausgeschlossen, dass ich rechtmäßig auf Ihrer Internetseite mich anmelden konnte und solch hohen Beiträge setzen konnte. Verstärkt wird dies noch durch meine Spielsucht. Dadurch sind Sie zur Rückzahlung meiner vollständigen Verluste verpflichtet. Zitat vom LG Traunstein am 08.10.2020: Der Kläger kann seinen Anspruch daneben auch auf § 812 Absatz 1 Satz 1 BGB stützen, da seine Zahlungen an die Beklagte rechtsgrundlos erfolgten. Der Vertrag über die Ausübung des Glücksspiels auf der Internetdomain der Beklagten ist nach § 134 BGB nichtig, da die Veranstaltung eines öffentlichen Glücksspiels im Internet nach § 4 Abs. 4 des 1. Glücksspieländerungsstaatsvertrages verboten ist. Ob dieses Glücksspiel am Sitz der Beklagten erlaubt ist, ist unerheblich, da deutsches Recht anwendbar ist. Da es sich um ein verbotenes Glücksspiel handelt, ist § 762 Absatz 1 Satz 1 BGB, nach dem grundsätzlich das aufgrund eines Spiels Geleistete nicht zurückgefordert werden kann, nicht anwendbar (vgl. Palandt/Sprau, BGB, 79. Aufl. 2020, § 763 Rand 3).
auch ist diie Rechtssprechung in Deutschland wie Sie mit sicherheit wissen immer Eindeutiger und lässt keine Zweifel an meinen Stichpunkten zu.
Dass meine Rückforderung von Ihnen vor einem Deutschen Gericht bestand hat, daran habe ich keinen Zweifel.
Erschwerend für Sie kommt meine Spielsucht und Ihr mangelhafter Spielerschutz.
Falls ich von Ihrer Seite bis zum 06.03.2023 keine Reaktion erhalte werde ich einen Fachanwalt mit der Klage beauftragen. Dieser Schritt ist dann unumgänglich. Dass diese Klage Erfolg hat wurde schon von mehreren juristischen Personen zweifelsfrei bestätigt.
Eine Kopie einer Bescheinugugn meiner Sucht und dessen Beratung kann ich bei Bedarf beifügen.
Mit freundlichen Grüßen "
自動翻訳: