ちょっと、そこ。
正直に言うと、これはフェアの概念のよくある誤解です。店主の例も不正確です。カジノでアカウントを登録するときに同意した規則で、どの国が禁止されているかが指定されているからです。誰かがタバコを買いに行く場合、そのような合意はないと思います。
苦情に記載されているように、理想的には、ウェブサイトにアクセスできないようにする必要があります。さらに、検証はプレーヤーの居住国を確認する唯一の方法であるため、カジノはプレーヤーの出身地を知りませんでした。
これはユーザーにとって非常にネガティブな体験であることは承知していますが、カジノに責任を負わせることはできません。正当に失った金額の補償を受けるべきだと考えるほとんどのプレイヤーは、通常、法的助言を求めます。正直に言うと、このような状況で損失を遡及的に返金するという考えは、他のプレイヤーにとって不公平であり、また、損失のリスクなしでプレイすることは、より安全なギャンブル習慣につながらないという考えを支持するため、当社の立場は支持しません。
しかし、あなたの視点が私たちの視点と異なる理由はわかります。正直に説明すればそれが変わるかどうかはわかりません。
Hey there.
To be honest, this is a common misinterpretation of the fair concept. The shopkeeper example is also imprecise because the rules you accepted when registering your account at the casino specified which countries were prohibited. I would say that there is no such agreement if someone goes to buy cigarettes.
As stated in the complaint, ideally you would not even be able to visit the website. Furthermore, the casino was unaware of your origins because the verification is the only method used to confirm a player's country of residence.
We acknowledge that this is a very negative user experience, but we cannot hold the casino accountable for it. Most players who feel they should be compensated for what they have rightfully lost typically seek legal advice. To be honest, our stance does not support the idea of retroactively refunding losses in these situations because that would be unfair to other players and it also supports the idea that playing without the risk of losing is not conducive to safer gambling habits.
I can see why your viewpoint is different from ours, though. I am not sure if an honest explanation could make that different.