こんにちは、
多くの人はオンブズマンに「幸運」を見出し、これからはオンブズマンが他のすべての面倒を見てくれるだろうと信じているが、そうではない。
オンブズマンは銀行がミスを犯したかどうかを確認します。銀行にはチャージバックを行う義務はありません。これはカードの詳細が第三者に知られていた場合にのみ適用され、その場合銀行は行動する必要があります。それ以外の場合は義務はありません。よく引用される VISA の 12.8 項はおそらく有効ですが、その可能性は 20% だと思います。
偽のコードを使って違法ギャンブルに参加し、その後簡単にコードを取り戻して、リスクなしでギャンブルをすることができれば素晴らしいでしょう。
オンブズマンは取引が検証されたかどうかを確認します。検証されていれば、銀行は義務を果たしたことになります。
それ以外のことはすべて私的な紛争であり、銀行はそれを監督する必要はありません。オンブズマンが銀行はチャージバックを行う必要があると言ったとしても、銀行はそうする必要はありません。オンブズマンには法的拘束力はありません。また、さまざまな国でプレーヤーに有利な判決が出ているという話は聞いたことがありません。プレーヤーに不利な判決が下される傾向にあります。
カードでの支払いは、銀行ではなくプレーヤーの責任です。さらに、MCC を隠すことは、やや曖昧な領域です。これまでのところ、これについて判決を下した裁判所はなく、VISA によると、これは禁止されているようです。また、Mastercard は、この件について報道でのみコメントしています。
誰が書いたのかは分かりませんが、誰かがマスターカードに連絡しようとしました。あまり期待しないでください。マスターカードはカード所有者と連絡を取りません。これは彼らが礼儀として送るメッセージに過ぎません。返信をいつまでも待つしかありません。彼らはこれについてコメントしません。
オンブズマンを煩わせるより、ギャンブルから自由になることにエネルギーを注ぐ方が良いです。オンブズマンが回答したとしても、それは決して「良い兆候」ではありません。オンブズマンは仕事をしているだけです。おそらく、彼はすでにギャンブルに関連する他の 234 件のケースを扱っており、銀行からの回答が来るかどうかはわかりません 😉
この投稿で誰かを攻撃しているわけではなく、自分の経験と調査に基づいた自分の視点を述べているだけです。
Hello,
Many people believe that they have found great "luck" in the Ombudsman and that he will now take care of everything else for them, but this is not the case.
The ombudsman checks whether the bank has made a mistake; the bank is not obliged to make a chargeback. This only applies if the card details were known to third parties, in which case the bank must act; in all other cases there is no obligation. The oft-quoted point 12.8 from VISA could possibly work, but I see a chance of 20%.
It would be great if I could participate in illegal gambling with false codes and then simply get them back, gambling without any risk.
The ombudsman will check whether the transactions have been verified; if so, the bank has done its duty.
Everything else is a private dispute, and the bank does not have to oversee it. Even if the ombudsman said that the bank had to make a chargeback, it does not have to do so, the ombudsman is not legally binding. And I am not aware of any decisions from various countries that are in favor of the player; they tend to decide against the player.
The player is responsible for his payments with the card, not the bank. And what's more, concealing the MCC is a bit of a grey area. So far, no court has ruled on this, according to VISA it is apparently prohibited and Mastercard has not commented on this, only in the press.
I don't know who wrote it, but someone tried to contact Mastercard. Don't expect much, Mastercard doesn't communicate with cardholders, this is just a message they send out of politeness, you can wait forever for a reply. They don't comment on this.
It is better to put your energy into becoming free from gambling than to bother the ombudsman. Even if he has answered you, it is by no means a "good sign" - the ombudsman is doing his job. He has probably already dealt with 234 other cases related to gambling and is just waiting for the bank's answer, if it comes at all 😉
I am not attacking anyone with this post, I am just describing my point of view, based on my own experiences and research.
Hallo,
viele glauben, dass Sie im Ombudsmann das große "Glück" gefunden haben, und dieser nun alles weitere für Sie regeln wird, dem ist jedoch nicht so.
Der Ombudsmann überprüft, ob die Bank einen Fehler gemacht hat, eine Pflicht zur Rückbuchung durch die Bank besteht nicht. Diese besteht nur dann, wenn die Kartendaten dritte bekannt waren, dann muss die Bank handeln, in allen anderen Fällen besteht diese Pflicht nicht. Der Vielzitierte Punkt 12.8 von VISA könnte eventuell klappen, ich sehe da aber eher eine Chance von 20%
Es wäre ja zu schön, wenn ich am illegalen Glücksspiel mit falschen Codes teilnehme, und diese im Anschluss einfach zurückbekomme, zocken ohne Risiko.
Der Ombudsmann wird gucken, ob die Transaktionen verifiziert ist, ist sie dies, hat die Bank ihre Pflicht getan.
Alles andere sind private Streitigkeiten, diese muss die Bank nicht beaufsichtigen. Selbst wenn der Ombudsmann sagen würde, die Bank muss zurückbuchen, dann muss sie es nicht, der Ombudsmann ist rechtlich nicht bindend. Und mir sind aus diversen Ländern keine Entscheidungen bekannt, die Pro Spieler sind, diese entscheiden eher gegen den Spieler.
Der Spieler ist für seine Zahlungen mit der Karte verantwortlich, nicht die Bank. Und hinzu kommt, dass das Verschleiern vom MCC eher eine Grauzone ist. Bisher hat kein Gericht hier etwas entschieden, laut VISA ist es wohl verboten und Mastercard hat sich diesbezüglich nicht geäußert, nur in der Presse.
Ich weiß nicht wer es geschrieben hat, aber es hat jemand den Kontakt zu Mastercard gesucht, erwarte nicht viel, Mastercard kommuniziert nicht mit den Karteninhabern, dies ist einfach aus Höflichkeit eine Nachricht die sie verschicken, auf eine Antwort kannst Du ewig warten. Die äußern sich dazu nicht.
Steckt die Energie lieber ins spielfreiwerden, als den Ombudsmann zu belästigen. Auch wenn dieser Euch geantwortet hat, ist es noch lange kein "gutes Zeichen", der Ombudsmann macht seine Arbeit. Er hat vermutlich schon 234 andere Fälle mit Glücksspielbezug bearbeitet und wartet nur auf die Antwort der bank, wenn diese überhaupt kommt 😉
Mit diesem Beitrag greife ich niemanden an, ich schildere hier nur meine Sicht der Dinge, mit bezug zu eigenen Erfahrungen und Recherchen.
自動翻訳：
