10ヶ月前
「法的禁止事項に違反するゲーム契約は絶対に無効です。そして、そのような契約に基づいて支払われたものは、不当利得の観点から取り戻すことができる。」（BGH 判決、1962 年 7 月 12 日、ファイル番号 VII ZR 28/61
私たちの BGH は 1962 年にすでに非常に賢明でした。そして 2011 年の国家協定以来、EU に従って完全に禁止されました。
自動翻訳：
実行ポーカースターズ。どうやら、支払いは任意ではありません (58ページ)
10ヶ月前
それは、清算や破産の場合に、これらの会社組織や経営取締役がどの程度の責任を負うかということとはまったく関係がありません。それが明らかであれば、訴訟資金提供者は喜んでこれらのカジノを受け入れ続けるでしょうが、彼らはそうではありません。彼らは明らかに、もう何も得るものがないと考えています。
自動翻訳：
10ヶ月前
それは予見できたし、当然のことでした。 BGHもシューファに対して同様の対応をとった。彼らには審理すべき訴訟があり、ECJの判決が出るまで留まっていた。これまで、彼らはほぼ常にシューファに従って決定を行ってきました。終わった🤣🤣。この場合も同様となります。つまり、被告は ECJ と BGH から 2 倍の損害を受けることになります（笑）。
作成者によって編集済 10ヶ月前
自動翻訳：
10ヶ月前
「明らかに、訴訟資金提供者ですら、破産または清算されたカジノからお金を取り戻すのがそれほど簡単だとは考えていません。」
こんにちは、その通りです。それはドイツでも変わりませんが、理由はあなたが思っているのとは異なります。これは簡単です。破産手続きの際、債権者 (プレイヤー) は、争われていない主張(訴訟が必要な場合は争われています! )または明言された請求 (判決など)を (清算人に) 提出しなければなりません。解散の場合）または破産裁判所（破産の場合）までの期限までに表示（登録）する必要があります。ご興味がございましたら、こちらで詳しい情報をご覧いただけます: https://liquidation-gmbh.de/gmbh-aufloesen/gmbh-aufgeloest-fordenen/
2年以上の裁判期間がかかる可能性を考えると、（必要であれば）タイトルを獲得するのが遅すぎる可能性があることは明らかです。これが、訴訟資金提供者が（差し迫った）清算や破産の場合に引き継ぎを拒否する理由であり、それ以上でもそれ以下でもありません。
オーストリアの法学がドイツとは異なるという指摘も正しいです。しかし、「バナナ共和国」でも状況は同様に異なります。
しかし、これが問題にしているのは全くそんなことではなく、本質的には、ここで情報を書いたり情報を入手したりする人々は通常、すでに肩書を持っていて、お金を受け取れないのではないかと心配しているという事実と、次のような疑問に直面する可能性のある人々についてです。」訴訟を起こすか、否か？」
ここに「苦情」がある場合- 「助けて、私たちはみんな steeee を継承するつもりです」 - すでにタイトルを持っていて、有罪判決を受けたプレイヤーがまだタイトルを保持していないために「処刑」を実行しなければならない（できれば元）プレイヤーからの「苦情」がある場合彼らはタイトルを獲得する前にすでにすべてを失っていたことを認識できていないため、リアルマネーを支払うことでギャンブル中に負けるリスクを負いましたが、今では訴訟資金提供者の助けにより、彼らにチャンスが与えられていますギャンブルしたお金を無料で取り戻すために（!!!） 。戻るために。
したがって、信頼を植え付ける代わりに（これは完全に法的に（!!）正当化されますが）強制力についての疑念が広まるのであれば（これは根拠のないものです）、影響を受ける人々に不利益が与えられることになり、カジノ運営者がこのようなことを話したら「にやにや」するでしょう。それはここに書かれています（それは推測できます！）、あらゆる手段（遅延、違法法の導入など）を使用して不確実性を広める彼らの戦略が成功していることを示しており、どちらが遅れているのかさえ疑問に思います 他の記事によるとここに投稿されているように、カジノ運営者には仲介者さえいません!
シルビオ・シェンブリ経済大臣は、法案55を「押し通す」責任を負っています。彼はそれを議会に導入し、「記録的な速さで」法律として成立させた。 "。シェンブリ氏の動機は次の 2 つのことに基づいていると考えられます。
- 「カジノのロビー活動の影響」を通じて（ロビイストは議会のいたるところにいるので、それでも彼の功績を認めることができます）、または
- 汚職を通じて。 42 ページの私の投稿を参照してください (これについては誰もが自分の意見を形成する必要があります)。
しかし、私にはここでの「恐怖を煽る」投稿も、それがどのようなものであれ、シェンブリ氏の動機も理解できません。
敬意を表しますが、私は、一方では法的状況を評価するのに必要な（最低限の法的）知識（弁護士ではありませんが、関連する勉強で得た）を持っており、他方では、法的状況を評価するのに必要な不謹慎さは持っていません。シェンブリ大臣の行動をよく判断してください！
宜しくお願いします
作成者によって編集済 10ヶ月前
自動翻訳：
10ヶ月前
はい、それでおそらく 3 月までに ECJ から届くはずです...
それでは、マルタにはさらに問題があると思いますか?実際に彼らに何かを命令できるのはECJだけですよね？
自動翻訳：
10ヶ月前
Bill55 や Spotify を聞いたことがありますか?
判例ではそうなっている
OBERは、EU司法裁判所が各国の最高裁判所より上位にあるという事実を無視している。もちろん、彼らは法律を撤回するか、マルタが侵害訴訟に直面することになるだろう。マルタの税収のほぼ12％はギャンブルによるものであるため、マルタはEU委員会やECJに逆らわないように注意するだろう。ドイツは単純に幸運なことに、市場がヨーロッパで群を抜いて最大であり、それがすべてのカジノが支払いを行ったり、ドイツの判決を比較したりしている理由です。弁護士は常に、カジノがBill55に依存して支払いたくないのかどうかを裁判所に尋ねます。このような内容は、訴訟の終結と評決に記載されることになる。この判決により、それはGGLに送られ、その後、与えられた許可の取り消しなどが検討されることになる。しかし、オーストリアの判決も確実に支払われるだろう、私はそう確信している。過去の間違いを排除し、プレイヤーに支払いをする価値のあるライセンス以外に提供できるものが何もないため、プレイヤーはもがき苦しむことになります。しかし、この1万人への増加は依然として理解できません。コクロンさん、ポットキャストの 1000 ユーロは高すぎました。
自動翻訳：
1
10ヶ月前
法律素人の私にとっては、よく書かれています。
弁護士と欧州司法裁判所を除けば、最も重要な同盟国はEUの規則であり、EU内で起こることはすべてEUと連携し、合憲とみなされ、加盟国全員が加盟時に署名する必要がある。マルタもこの文書に署名しているので、その観点から言えば、法案55により、マルタは現在、理由が何であれ、あるいは賄賂が法外に高額で大臣がどうすることもできなかったとしても、EU法に反対していることになります😂😉
作成者によって編集済 10ヶ月前
自動翻訳：
10ヶ月前
小さな補足：その後、EUは裁判所ではなくマルタに圧力をかけます。それは、このマフィア法 (法案 55) が連邦法に違反するか、連邦法に準拠するかを決定するだけです。責任あるEU委員が残りのことを行います。
自動翻訳：
10ヶ月前
はい、それは明らかです。
実際のところ、誰もが知りたいのは、これにどれくらい時間がかかるか😅、そしてマルタがすぐに屈服してお金を支払うかどうかです。
自動翻訳：
10ヶ月前
もう一つ質問ですが、1月17日の判決をすでに知っている人はいますか？読む
グリーン氏は懸念している…
私の理解が正しければ、申請は拒否されましたか？準抗告棄却？どうしてそんなことがあり得るのか
自動翻訳：
10ヶ月前
あなたはしなければならない。それはとても簡単です。経営者が破産した幽霊でも、私たちはそれを調理したまま熱々で食べます。ドイツは現在ライセンスを発行しているので、この点では少なくとも先駆者になれると思いますが、運営者も常に信頼性をチェックしています。そして、私の情報が正しければ、現在ここで免許を持っている人のほとんどはオーストリアでも働いています。そして、ドイツ銀行は、その後あなたに支払いを行うかどうかに細心の注意を払います。ちなみに、EUのほぼ全土でオンラインギャンブルが禁止されています。スイスでも。次に、ジオブログがあります。マルタのカジノがマルタ国内でのみ営業できるようになればいいのですが（笑）。あなたは正式なライセンス、マルタのライセンスを持っています。
一方、ドイツの会社経営者、ドイツのライセンスを持っているガウゼルマンと呼びましょうが、ドイツのライセンスだけを持ってマルタで事業を行った場合、彼らがまったく同じように苦情を言わないかどうか知りたいです。 、 笑。
自動翻訳：
10ヶ月前
マルタへのアピール??
自動翻訳：
10ヶ月前
はい、判決文を読んでください。手順にはコールサインが付いていました。
自動翻訳：
10ヶ月前
そうだとすると、この判決がいつまで有効なのかという疑問が生じます。オーストリアから憲法に関する最終的な判決が出た。この件についてECJとどの程度再協議する必要があるかについては、計画はない。 ECJの判決によれば、この判決は無効となると思います。
自動翻訳：
10ヶ月前
ここではまだ見たことがありません。しかし、私は個人的な回答を受け取ったときにざっと読んだだけでした。
自動翻訳：
10ヶ月前
別の質問です。マルタでの死刑執行または手続きのうち、オーストリアによるものは何件ありますか?あなたはいつも判決を見ますが、ドイツの判決を伴うドイツの訴訟はありますか？
自動翻訳：
10ヶ月前
いいえ、実際にはオーストリアのものしか見ません
自動翻訳：
10ヶ月前
TSGだけでも現在70以上の訴訟が進行中である。
自動翻訳：
10ヶ月前
わかりますか、その理由を自問してください。ほぼそう思ってた
自動翻訳：
