Bullsbet.io Casinoのレビュー

ケベック州のプレイヤーは、2 つのゲームで連勝中に 1,000 ドルの出金リクエストを行った後、カジノの Web サイトに問題があると報告しました。リクエスト後、両方のゲームにアクセスできなくなり、ゲーム操作を示唆するエラー メッセージが表示されました。彼女は、5,000 ドルを超える可能性のある賞金について説明責任と補償を求めました。苦情処理チームは、スクリーンショットやカジノとのやり取りなどの裏付けとなる証拠がなければ、カジノに対してそれ以上の措置を講じることはできないとアドバイスしました。その結果、彼女の申し立てに対応する裏付けとなる文書が不足しているため、苦情は終了しました。

日本のプレイヤーは、50% のボーナス付きで 2,000 ユーロを入金した後、17,075 ユーロの全額出金を要求しました。制限されたゲームに参加せず、ライブエージェントに複数のメールを送ったにもかかわらず、2 週間以上解決されていませんでした。ケースを検討した後、カジノの利用規約、特に同じ IP とデバイスにリンクされた複数のアカウントに関する違反により、苦情は不当であると結論付けられました。プレイヤーの行動はカジノのポリシーに違反していることが判明し、苦情は却下されました。プレイヤーには、必要に応じてライセンス当局に問題をエスカレートするオプションがあることが通知されました。

エストニアのプレイヤーは、66ユーロを獲得した後、Bullsbet Casino で認証されたアカウントをブロックされ、資金を没収されました。カジノ側は重複アカウントを主張しました。カスタマーサポートに連絡したにもかかわらず、プレイヤーはサポートを受けられず、43ユーロの入金の返還を求めました。私たちは苦情を検討し、カジノ側から複数のアカウントとボーナスの不正使用を確認する十分な証拠を見つけました。カジノの行動は利用規約に準拠していたため、苦情は不当として終了しました。

フィンランドのプレイヤーは、数回入金できたにもかかわらず、勝利後にアカウントが突然ブロックされました。カジノ側は、プレイヤーが未成年として登録したことで規約に違反したと主張しました。プレイヤーはこれに異議を唱え、年齢を確認しようとしましたが、カジノ側は勝利金ではなく入金金を返金することを提案しました。プレイヤーはまた、重複アカウントについてカジノが嘘をついていると非難しました。プレイヤーは自己排除されていたため、カジノ側は正しく対応したと結論付け、そのため発生した勝利金は正当に拒否され、入金金のみが返金されるはずでした。

カナダのプレイヤーはオンラインカジノから永久的な自己排除を要求しましたが、カジノは彼の要求を尊重せず、さらに入金を許可しました。彼はメールとチャットで要求の証拠を提供しました。プレイヤーは、カジノがアカウントを閉鎖する前に払い戻しを遅らせていると主張しました。しかし、カジノは、特に通常よりも多額の入金を行った後、プレイヤーが自己排除要求を利用して払い戻しを確保しようとしていると主張しました。プレイヤーの主張にもかかわらず、カジノは払い戻しを拒否し、アカウントを閉鎖しました。私たちは問題解決にこれ以上協力することができなかったため、苦情は却下されました。

ブラジルのプレイヤーはボーナスを有効にし、賭け条件を満たしていました。しかし、賞金を引き出すことができず、2024年に引き出し期限が与えられました。また、カジノは彼の賞金をすべて没収し、入金額だけを残したと主張しました。調査の結果、プレイヤーはボーナスの利用規約を遵守していなかったことが判明しました。その利用規約では、ボーナスはJeton経由で行われた入金にのみ適用され、プレイヤーはPixを使用していました。この違反により、彼の賞金は規則に従って没収され、苦情は却下されました。

ブラジル出身のプレイヤーは、オンライン カジノのボーナスに関する問題に遭遇しました。 Casino Guru コードのフリースピンを 50 回使用し、40 倍のロールオーバー要件をほぼ満たした後、カジノは予期せずゲームを終了しました。その結果、プレイヤーはロールオーバーに寄与する 3 つのゲームにアクセスできなくなり、ボーナス残高がゼロになってしまいました。問題は解決され、ボーナス残高は賭けられたとカジノ側が主張したにもかかわらず、プレーヤーはさらなる調査を求める私たちの問い合わせに応じなかった。その結果、私たちは苦情を却下せざるを得ませんでした。

カナダのプレイヤーは、オンライン カジノの選択から自分のお気に入りの 2 つのゲームがランダムに削除されたと主張しました。私たちは、この変更がプレイヤーにどのような影響を与えたかについて詳しく尋ねるとともに、カジノにはゲームの提供内容を変更する権利があることも説明しました。しかし、プレーヤーは延長された期間内に私たちの問い合わせに応答しませんでした。その結果、調査を進めることができず、告訴は却下されました。